них наслідків інституційних змін та аналізу перерозподільних ефектів реформи. Будь-яка реформа створює тимчасові або перманентні можливості для отримання прибутку тими, хто опинився в потрібний час у потрібному місці. Проект повинен передбачати вилучення державою надмірної В«перехідною рентиВ» і компенсацію втрат верствам населення, яким реформа в іншому випадку могла б завдати шкоди. p> Ще один необхідний елемент проектування будь-якої реформи - аналіз її сумісності з діючими інститутами, законодавчими та культурними нормами. Слід пам'ятати, що дуже багато новостворені інститути функціонують зовсім так, як це припускав законодавець. Типовий приклад - закон про банкрутство, цілком відповідав західним зразкам, але в Росії довгий час використовувався головним чином для В«роздяганняВ» та захоплення ефективних підприємств. br/>
Висновки
Надзвичайно важливо, щоб кожна реформа була авторською. У проекті повинні бути вказані ініціатори і розробники проекту, автори істотних поправок. Анонімність законодавчих проектів дестимулює проектувальників і створює умови для порочної практики, коли текст прийнятих законів довільно коригується процесі численних відомчих погоджень і надходить до парламенту, фактично минаючи професійну експертизу.
В
ВИСНОВОК
Передбачалося, що перехід Росії від комунізму до капіталізму після 1991 року принесе країні безпрецедентне процвітання. Цього не сталося. До моменту падіння рубля в серпні 1998 року обсяг випущеної продукції скоротився майже вдвічі, а бідність зросла з 2% населення до більш ніж 40%. p> Надалі економічні показники Росії були вражаючими, однак її валовий внутрішній продукт (ВВП) як і раніше майже на 30% нижче того, що був у 1990 році. При темпах росту близько 4% на рік російській економіці буде потрібно ще десяток років, щоб вийти на той рівень, який був у момент розвалу комунізму. p> Що триває два десятиліття перехідний період, протягом якого значно збільшуються бідність і соціальна нерівність, коли мало хто багатіють, а всі інші зубожіють, не можна назвати перемогою капіталізму або демократії. Більше того, прогнози на більш довгострокову перспективу далекі від рожевих: при рівні інвестицій всього 10% від рівня 1990 року, навіть якщо ці інвестиції і будуть краще розподілятися за галузями, як можна забезпечити стійке зростання економіки? p> Однак дійсне пояснення полягає в іншому - і воно набагато простіше. До 1998 року ціна рубля була завищеною, в силу чого внутрішні виробники були позбавлені можливості конкурувати із зарубіжними. МВФ не хотів, щоб Росія девальвувала свій рубль, і давав мільярди доларів, щоб підтримати обмінний курс рубля. МВФ і міністерство фінансів США побоювалися, що будь-які зміни обмінного курсу приведуть до нового витка інфляції, тому як у Росії практично не було резервних виробничих потужностей. p> Ці результати були цілком передбачуваними: спроби фінансового вливання в 1998 році ні до чого не п...
