фірма В«СИНВ») користувався цими приміщеннями до 17 квітня 1998 року, однак відповідач (НДІ радіомовного прийому і акустики ім. А. С. Попова) опечатав приміщення і не допускав в них працівників фірми, тому позивач не зміг виконати свої зобов'язання перед третіми особами.
У ході судового розгляду було встановлено, що відповідно до п. 3.1.3 установчого договору відповідач, як засновник фірми В«СИНВ», зобов'язався передати позивачу виробничі приміщення і обладнання. Передача могла бути здійснена на підставі договору оренди, підписаного обома сторонами. Оскільки такий договір не був укладений, суд зробив висновок про те, що у позивача не було права користуватися майном відповідача.
Стаття 14 ЦК допускає самозахист цивільних прав. Позивач не довів, що самозахист відповідача, виражена в припиненні незаконного користування приміщенням позивачем, не відповідає порушенню і виходила за межі необхідних для цього дій. Фірма В«СИН" не представила доказів того, що неможливість виконання її зобов'язань за договорами з третіми особами перебувала у причинному зв'язку з діями відповідача. Навпаки, у справі є акти відповідача, з яких видно, що позивач мав можливість забрати своє обладнання.
Крім того, за відсутності титулу на користування приміщеннями відповідача позивач при укладанні угод з третіми особами повинен був враховувати, що законний власник може в будь-який час зажадати негайного звільнення приміщення, тому наслідки ризику позивача, який уклав угоди без урахування фактичного стану свого господарського становища, не можуть бути покладені на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд визнав дії відповідача самозахистом права на зазначені приміщення. [17]
В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В
3. СПІВВІДНОШЕННЯ САМОЗАХИСТУ І Самоуправство
В
У цілях правильного визначення змісту самозахисту цивільних прав важливе значення має кваліфікація самостійних дій не тільки з позиції цивільного права, але і з точки зору кримінального та адміністративного права.
Схожість об'єктивної сторони самоправства і дій, спрямованих на самостійну захист громадянських прав, очевидна. Насамперед, вона полягає в тому, що особа здійснює свої дії самостійно, в обох випадках керуючись своїм внутрішнім переконанням. Ні в тому, ні в іншому випадку особа не переслідує корисливих цілей. І, хоча відмітною ознакою самоуправства є оспорювання самоуправних дій громадянином або організацією, зазначений ознака цілком може супроводжувати і самозахисту порушених прав. Самостійна захист порушуваних цивільних прав, навіть сама виправдана з погляду моралі, легко перейде в самоуправство за умови, що порушнику буде завдано істотної шкоди, який може носити і немайнову характер. У разі виникнення конкуренції цивільного і кримінального права, самозахист може виявитися не в змозі виконати своє основне призначення - виступити механізмом, що дозволяє уповноваженій особі найбільш ...
