оперативно і не карається захистити свої права самостійно.
Так, Верховний Суд визнав самоуправством самовільне вилучення чужого майна з метою примусити потерпілого до повернення боргу (Бюлетень Верховного Суду РФ, 1997, № 11). Тому, видається, що при порушенні кримінальних справ за ст.330 КК РФ необхідно в першу чергу з'ясувати із здійсненням якого саме права (Дійсного або гаданого) пов'язані самовільні дії підозрюваного, оспорювані громадянином або організацією.
Так, наприклад, громадянка звернулася до прокуратури зі скаргою на нібито самоуправні дії, виразилися в примусове виселення її з квартири. При перевірці виявилося, що малося набрало законної сили рішення суду по цивільній справі про виселення заявниці з квартири, яку вона не поспішала виконати. Тоді відповідач у відсутності позивачки виніс її речі в безпечне місце. При цьому якого майнового збитку завдано не було. Дії відповідача в даному випадку були визнані правомірними і відповідними вимогам ст.14 ГК РФ. p> Розмежування самоуправства і самозахисту проводиться в залежності від дотримання або недотримання умов правомірності самозахисту. Самозахист, межі якої перевищені, являє собою самоуправство. Також самоправними є дії кредитора, який в порядку самозахисту обирає спосіб захисту права, який може бути застосований лише судом (наприклад, стягнення неустойки). p> Як для самоуправства, так і для самозахисту характерна наявність порушеного відновлюваного права, однак, якщо шляхом самозахисту можна відновлювати тільки дійсне право, то стосовно до самоуправства законодавець не виключає можливості відновлення таким чином і гаданого права, тобто права, в наявності якого винний сумлінно помилявся. [18]
Об'єднує дані інститути також і те, що як у випадку самозахисту, так і при самоправність особа не звертається за допомогою до державних органів, а відновлює порушені права самостійно. p> Самозахист можлива як до того, як право було порушене (припинення дій), так і після порушення права (відновлення положення), самоуправство ж завжди здійснюється за наявності вже порушеного права. Крім того, необхідно відзначити, що самоуправство відбувається шляхом фактичних дій, самозахист може здійснюватися і юридичними діями (розірвання договору в односторонньому порядку).
Ще більш прозорі кордони між самозахистом цивільних прав і самоуправством в адміністративному праві. Якщо обов'язковою ознакою самоуправства в кримінальному праві є істотну шкоду, то в адміністративному праві подібний ознака відсутня. Правопорушник, самоправно захищає свої права, в ситуації, що розглядається може володіти і, як правило, володіє правом на законних підставах. Таким чином, будь-яка особа, що самостійно відстоює свої громадянські права, піддається ризику зробити адміністративне правопорушення. br/>
ВИСНОВОК
В
Таким чином, підбиваючи підсумки ро...
