нього СРСР. У Латвії, наприклад, ще нещодавно бурхливо обговорювали, кому віддати перевагу - червоним або білим латиською стрільцям, у Києві - кого називати патріотом - Мазепу чи Богдана Хмельницького [37]. Справа доходить до боротьби за право включати до числа своїх предків найбільш знаменитих древніх полководців і завойовників. Наприклад, у багатьох народів, від українців до казахів і туркменів, спостерігається прагнення націоналізувати вождя гунів Аттілу. p> Складання списків героїв і мерзотників протікає досить болісно. По-перше, претензії на одних і тих же історичних діячів можуть затьмарити взаємини між сусідніми народами. Давні посягання узбеків на великих вчених і поетів перської традиції (ібн-Сіну, аль-Фарабі та ін) завжди викликали обурення у таджиків [38]. Башкири і татари ніяк не можуть поділити цілий ряд видатних просвітителів і діячів культури XIX ст. [39] У свою чергу, в останні роки росіяни з подивом спостерігають, як давньоруські князі-Рюриковичі і літописець Нестор перетворюються на Україну в "українців" [40]. Можна уявити собі, як вірмени сприймуть заяву чеченського автора про те, що знаменитий просвітитель і творець писемності Месроп Маштоц мав Нахсько, а НЕ вірменське походження [41]. p> друге, настільки ж болісно можуть сприйматися неоднозначні оцінки одних і тих же історичних діячів представниками різних народів. Скажімо, для росіян фігура Єрмака є майже сакральної, а сибірський хан Кучум звинувачується в агресії, і ця версія нерідко включається в шкільні підручники [42]. Разом з тим зовсім інакше на це дивляться сибірські татари і казахи [43]. Зовсім недавно, в 1996 р., ітельмени пред'явили вимогу російській державі виплатити їм компенсацію за великі втрати, понесені ними у ході та внаслідок російської колонізації Камчатки, а російський письменник публікує в цей час роман, вихваляє молодецтво і благородство завойовника Камчатки отамана В. Атласова [44]. Лезгини схильні бачити в Давуд-Беке славного керівника національно-визвольного руху початку XVIII в., спрямованого проти персів, а аварські вчені вважають його розбійником і грабіжником. Російські сприймають Шаміля як бунтівника, а для народів Північного Кавказу він назавжди залишиться символом боротьби за свободу. Все це свідчить про те, що в світі постмодерну істин буває завжди декілька. Тому важко погодитися з тими, хто всі біди сучасної російської історіографії пов'язує з "Русскоцентрістскім підходом" [45]. Очевидно, правильніше було б говорити про те, що поки в історіографії пануватиме етнонаціоналістичної підхід, ні про яку загальної версії історії не варто й мріяти. p> Особливим джерелом для вивчення націоналістичного бачення минулого служить іконографія, представлена ​​на паперових грошах, монетах, пам'ятних медалях, марках, етикетках і т. д. Це блискуче продемонстрував ізраїльський історик Е. Сіван, що привернув увагу до того, наскільки великою популярністю в Єгипті, Сирії та Іраку користуються зображення монументів доісламського ...
