нньому періоді розвитку риторики невеликі, однак і жалюгідні залишки дозволяють вловити тісну їх зв'язок з поетичною елоквенції Евріпіда. Речі міфологічних персонажів становили постійний арсенал шкільних риторичних вправ, як показують захисна мова Горгія за Паламеда і його похвала Олені. Від інших софістів з гучними іменами збереглися подібні ж шкільні декламації як зразки. Мовний агон Аякса і Одіссея перед суддями приписувався Антісфеном, Алкідамант - звинувачення Одіссея проти Паламеда. Чим сміливіше тема, тим більше вона підходить для доказу витонченого мистецтва, якому вчили софісти, - "перетворювати найгірше справа в краще "34. З усіма цими хитрощами і уявними доводами риторичних ігор з їх дотепністю і спритністю ми знову стикаємося в самозахисті Олени в "Троянках" Евріпіда, яку звинувачує Гекуба 35; або у великій промові годувальниці в "Іполиті", де та доводить своєї пані Федрі, що для заміжньої жінки зовсім не є проступком віддатися любові до іншого чоловікові, якщо вона зародилася в її серці 36. Все це - свідомі адвокатські прийоми, чия безсовісна спритність викликала у сучасників як захоплення, так і неприйняття. Вони виростають не лише з формальної віртуозності.
софістична риторика привласнює собі право відстоювати суб'єктивну точку зору обвинуваченого всіма засобами переконання. Загальний корінь одночасних явищ - судового красномовства і красномовства трагічних героїв у Евріпіда - нестримна зміна споконвічних грецьких понять про вино та відповідальності, яка відбувається під впливом прогресуючої індивідуалізації життя в цей період. Стара думка про винності була об'єктивною, людина могла піддатися прокльону і бути осквернений незалежно від власної свідомості чи волі. Демон прокльони накидався на нього з божественною силою, але це не звільняло його від гірких наслідків його вчинку. Есхіл і Софокл ще сповнені цій стародавній релігійною ідеєю, однак вони намагаються її пом'якшити, даючи можливість людині, якого спіткало таке прокляття, більш активно брати участь у вибудовуванні власної долі, звичайно, не посягаючи при цьому на об'єктивне поняття цієї "Аті". Їхні персонажі "винні" себто прокльони, яке вони носять в собі, тобто для нашої суб'єктивної думки вони "невинні", - Але їх трагічність в об'єктивному сенсі цих поетів грунтується не на невинному стражданні. Вперше це з'являється у Евріпіда і випливає з світосприйняття його епохи, чия точка зору в основному випливає з людської суб'єктивності. Коли старий Софокл захищає свого Едіпа в Колоні від загрожують йому вигнанням жителів того місця, яке служило йому притулком, доводячи його невинність і з повною підставою описуючи його жахливі вчинки - батьковбивство і кровозмішення - як вчинені без участі його волі і свідомості 37, то це значить, що поет чогось навчився у Евріпіда, проте це ніяк не зачіпає його найглибшого сприйняття трагічності образу Едіпа. Навпаки, для Евріпіда це питання скрізь є вирішальним, і жагуче суб'єктивне ...
