а не просто дати коментарі з багатьма застереженнями. Не можна забувати і про те, що адвокату завжди слід критично ставитися до повідомляються клієнтом відомостями, на оцінці яких буде грунтуватися його консультація, якщо такі відомості документально не підтверджені.
Якщо клієнт висловить бажання отримати консультацію в іншого адвоката по цікавить його проблеми, адвокат зобов'язаний надати йому в цьому всіляке сприяння.
При консультуванні іноді виникають питання і у адвоката, тому що нереально володіти знаннями у правозастосовчій практиці досконало. Якщо адвокат скаже прямо про своє бажання проконсультуватися зі своїм колегою, то тим самим він викличе до себе повагу і підстрахує від можливих своїх помилок.
Адвокат повинен обрати найкращий для клієнта спосіб вирішення проблеми, допомогти вибрати і порекомендувати клієнтові найбільш простий і економічний з них, що рятує його від необхідності ввязиванія в тривалу судову тяжбу (природно, при тієї умови, що такий спосіб не порушує будь-яких законних інтересів клієнта).
Випадки, коли рекомендації адвоката про початок або продовження судового процесу по спору були продиктовані особистою корисливою зацікавленістю адвоката в отриманні додаткового гонорару, слід розцінювати як виключно серйозне порушення вимог правил професійної етики адвоката.
Щодо прийому адвокатом доручень існує дві теорії, що відображають дві різні позиції. З одного боку, адвокат не повинен відмовлятися ні від якої справи. В іншому випадку він сам стає суддею, що засуджує ще до вироку. Адвокат не повинен виконувати функції суду, визначаючи законність і тим більш моральність і етичність позиції клієнта. Треба також пам'ятати і про те, що в Росії діє Конституція, яка є законом прямої дії, передбачає, що кожному громадянинові гарантоване право на кваліфіковану юридичну допомогу, і не готельного адвокату вирішувати, хто і чому цього права може бути позбавлений. Ця теорія неодноразово піддавалася критиці, що було причиною численних і дуже запеклих суперечок.
Прихильники іншої теорії дотримуються протилежних поглядів, вказуючи на необхідність при прийнятті доручення оцінювати і моральний аспект справи.
Вибірковість у виборі справ все-таки існує, але критерій оцінки знаходиться в іншій площині. Адвокат однозначно не повинен вибирати справи, якщо:
1) у розслідуванні та вирішенні справи бере участь особа, з яким адвокат перебуває в родинних (властивих) відносинах;
2) адвокат у даній справі раніше надавав юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про ведення справи, або брав участь раніше в справі в якості судді, свідка, прокурора, експерта, перекладача або секретаря судового засідання;
3) цивільне справа пов'язана з кримінальною справою, в якому адвокат брав участь раніше в якості особи, яка провадила дізнання, слідчого, понятого чи громадського обвинувача;
4) адвокат перебува...
