рабському Сході, підтримка тенденцій В«геополітичного плюралізмуВ» не дозволила Лізі арабських держав перетворитися на стратегічний блок, здатний якщо не кинути виклик Америці в глобальному масштабі, то хоча б утримувати під своїм контролем політичну ситуацію та економічні відносини всередині такого найважливішого геополітичного центру, як Близький Схід.
Говорячи про В«Геополітичних центрахВ», можна вказати на одну суттєву деталь: у основному стратегічно важливі в глобальному значенні райони володіють не тільки вигідним розташуванням для потенційного контролю над якоїсь В«макрозонойВ», а й великими покладами природних ресурсів. У цьому сенсі близькосхідний регіон або окремі його частини повністю підпадають під це визначення.
Теракти 11 вересня 2001 прискорили процес перенесення стратегічного акценту США на країни Азіатського регіону. Публічне оголошення США своїх стратегічних супротивників, об'єднаних ними в В«вісь злаВ» (на манер фашистської В«осіВ» більш ніж піввіковий давності), з'явилося початком прямої демонстрації сили, зокрема, щодо держав Середнього Сходу, покликаної зробити керівництва цих держав більш поступливими, визнають глобальний характер влади Сполучених Штатів.
Близький Схід визнається американськими політичними стратегами як ключовий регіон для рішення відразу декількох завдань американської зовнішньої політики - національної безпеки, політичного впливу, а також економічного глобального домінування. Доказом цьому служать дії, які зробили американці і проамериканська коаліція в цьому регіоні щодо Іраку, а також пильну увагу, яку вони надають таким країнам, як Іран, Сирія, Саудівська Аравія і, звичайно, взаєминам палестинців і ізраїльтян. p> Нью-Йоркська трагедія 2001 р. в значній мірі скоригувала позицію республіканської адміністрації і дала потужний поштовх для більш серйозного сприйняття прямий Залежно міжнародної і власної американської національної безпеки від розвитку ситуації на Близькому і Середньому Сході. Певною адміністрацією Буша-мол. В«Осі злаВ» іракський режим стояв на першому місці. Після Афганістану настав час наводити В«порядокВ» на Близькому Сході, і більшість в американській політичній еліті стояло за пряме військове втручання.
Справа в тому, що весь цей регіон розглядався США в комплексі, і, з їхньої точки зору, щоб вплинути на позицію потенційних супротивників американського лідерства на Близькому Сході, таких як Сирія, Саудівська Аравія, необхідно було будь-який, в тому числі, і В«політичноїВ» ціною (тобто, наприклад, серйозними розбіжностями з такими цінними партнерами Америки, як Франція і Німеччина) окупувати Ірак. Для повалення режиму Хусейна тепер, на відміну від 1991 р., був знайдений відповідний привід, і американська адміністрація, використавши дані про нібито наявному в розпорядженні Іраку ЗМУ, постаралася (як тепер відомо, навіть шляхом підтасовки таких даних) представити вторгнення в Ірак об'єднаних сил коаліції цілком легітимним. Незважаючи на ...
