ення пов'язано в основному з недоліками правотворчості (наявністю прогалин, суперечливістю окремих норм, іншими недбало законодавця). На другому етапі постає проблема відставання конституційного тексту від розвитку життя, нових реалій. Зокрема, може змінитися обсяг передбачених правовими нормами понять, він може стати ширше або вже, ніж припускав законодавець. Тут можна піти різними шляхами: або нескінченно терзати Конституцію поправками, як це було з Конституцією РРФСР 1978 р., чи "пристосувати" Основний Закон до суспільній практиці. Відомий і третій шлях - перетворення Конституції в якийсь еталон, юридичний фетиш. Сумний тому приклад - Конституція СРСР 1977 р., будучи перетворена на програмний документ, вона не чинила ніякого впливу на суспільний розвиток. "Реалізація" ж йшла через безконтрольне відомче нормотворчість, назване вже тоді "законним беззаконням".
У правовій державі розрив між Конституцією і суспільною практикою неприпустимий. Управляти державою і суспільством можна тільки на основі Конституції, в тих формах і тими методами, які передбачені в ній. Однозначно, що оновлення і дотримання Конституції складають дві сторони єдиного конституційного процесу. Це - вихідна позиція для подолання відставання Основного Закону. Але до чого веде оновлення через постійні поправки закону? Руйнується авторитет права, виникає загроза неузгодженості та суперечливості в системі норм, так як вносяться "клаптеві" зміни і доповнення. Тому необхідно тлумачення Конституції, здатне без втрат "пристосувати" Основний Закон до життя. Тут і слід врахувати досвід країн, які таким шляхом багато років долають відставання Конституції без її зміни.
Тлумачення Конституції можна розглядати і стосовно її жорсткості і м'якості. По всій видимості, використання тлумачення може з'явитися альтернативою жорсткості Конституції. Наприклад, незважаючи на надзвичайно складну процедуру прийняття поправок до Конституції Бельгії (протягом 150 років, що минули з часів її прийняття, було лише 3 поправки (1892 - 93 рр.., 1919 - 21гг., 1956-68 рр..). Суди Бельгії, як правило, намагаються уникати перевірки конституційності законів, здійснюючи лише їх тлумачення, як це закріплено в Конституції.
Для конституційного права інтерпретація конституції має вирішальні значення, так як в результаті відкритості і широти конституції проблеми інтерпретації виникають тут частіше, ніж у тих правових областях, де нормування більш деталізовано.
Одним з аспектів необхідності тлумачення Конституції є захист прав граждан.Амеріканская традиція розглядає саму писану конституцію як суверена. І вельми консервативно ставиться до зміни конституції. Її тлумачення набуло важливого значення, тому воно стоїть на захисті прав громадян в умовах мінливої вЂ‹вЂ‹дійсності. Наприклад, шляхом тлумачення Конституція в середині 19 століття стала на правах білих американців, створивши закони дискримінують негрів (Jim Crow Laws). Проте вже в 50-і роки 20 століття, коли звичаї ...
