і погляди змінилися і почалася боротьба за рівні права, тлумачення тієї самої норми дозволило зрівняти всіх у правах.
В іншому прикладі можна вказати, як тлумачення захистила права прямо не згадані у Конституції США. Рішення у справі "Гідеона проти Уейнбрайта", 1963 року народження встановило той життєво важливий принцип, що право на юридичну допомогу, навіть для тих, хто не може її оплатити, є важливою складовою права на справедливий суд, гарантований Конституцією (поправка 5). Обвинуваченому Гідеону було відмовлено в захиснику, і він був змушений захищатися сам проти звинувачення, що увірвався в більярдний зал з метою вчинити скандал. Гідеон звернувся з апеляцією до Верховного суду штату Флорида, в якій вказав, що відмовившись призначити йому адвоката, суд тим самим відмовив йому у праві на справедливий суд. Верховний суд Флориди відхилив апеляцію, і тоді Гідеон направив скаргу до Верховного суду США, який одноголосно вирішив справу на його користь. Суддя Х'ю Блек аргументував рішення суду наступним чином: ... "Той факт, що держава наймає адвокатів для порушення звинувачення, а відповідачі з грошима наймають адвокатів для свого захисту, є найбільш наочним показником широко поширеного переконання, що адвокати в кримінальному суді - це необхідність, а не розкіш. "Верховний суд допомогою тлумачення захищає права, прямо не згадані в конституції і не має на увазі її засновниками. ... Так наприклад, спираючись на нові доктрини, що базувалися на розширеному тлумаченні конституції, і, зокрема, на доктрину фундаментальних прав і на оновлене тлумачення положень про належну правову процедуру і рівний захист законів по 14 поправці НД на чолі з Уорреном зробили багато, щоб правові можливості здійснення цивільних і процесуальних прав американців наблизити до демократичних конституційним ідеалам.
Функціонально конституційна скарга (посилання на порушення конституційних прав публічною владою) містить в собі як індивідуальну гарантію захисту громадян, основні права якого порушені, так і об'єктивно-правові компоненти: вона служить охороні конституції, захищаючи особистий інтерес потерпілого, вона повинна сприяти забезпеченню, тлумачення і розвитку конституційного права.
Висновок.
Складова предмет даної роботи проаналізувати різні аспекти проблеми тлумачення, виявити його необхідність у дотриманні законності і виконання норм права, досліджувати способи і суб'єкти тлумачення.
Тлумачення нормативні актів надзвичайно важливо для застосування правових норм до конкретних фактів громадського життя, для здійснення правосуддя. Від правильного, всебічного і глибокого тлумачення нормативні актів багато в чому залежить зміцнення законності, охорона прав і законних інтересів громадян.
У ході роботи були розглянуті такі способи тлумачення як текстовий, систематичний, історико-політичний. Причому для здійснення правильного тлумачення необхідно використання всіх з них.
Що стосується суб'єкт...
