усов О.Н. в Сибірське відділення АН СРСР прибув на роботу по закінченню аспірантури МДУ в 1959 р. Будучи студентом і аспірантом МДУ, т. Бреусов допускав неправильні виступу, намагався бути оригінальним і висловлювати свою точку зору. Заст. секретаря парткому Сибірського відділення АН СРСР т. Стародубцев наступного дня після зборів мав бесіду з бреусова О.Н. У розмові з'ясувалося, що він не розбирається у багатьох політичних питаннях. Новосибірський обком КПРС з цим фактом ретельно розбирається і про результати доповість "[24, ф. 5, оп. 37, д. 73, л. 71].
Незважаючи на проголошені принципи наукової етики, що базуються на волі думок і дискусій, використання інститутів влади для відстоювання особистих інтересів було справою звичайною. Відрізнялися цим і "батьки-засновники" наукового центру. Риторика і аргументація мали цілком радянський характер, що не дуже поєднувалося з принципами професійної наукової етики. Зокрема, в повідомленні в бюро ЦК КПРС по РРФСР про передбачуване переобрання членів бюро президії Сибірського відділення АН СРСР у травні 1961 М.А. Лаврентьєв ще раз обгрунтував, чому С.А. Хрістіановіч не може увійти до його складу: "Хрістіановіч своїм неправильною поведінкою скомпрометував себе перед колективом учених, він залишив колишню сім'ю і став жити зі своїм референтом ". ЦК КПРС доручив Новосибірському обкому провести засідання партгрупи відділення, обговорити пропозиція М.А. Лаврентьєва і вирішити питання про обрання С.А. Христиановича в склад бюро президії СВ АН СРСР. Результат конфлікту був зумовлений. У кінці документа є посліду, зроблена інструктором ЦК А. Маховим: "На виборах бюро президії Сибірського відділення АН СРСР до його складу пройшли вчені, рекомендовані т. Лаврентьєвим. 9 квітня 1961 "[24, ф. 5, оп. 37, д. 87, л. 43]. p> Місцеві влади виявляли ще більшу настороженість щодо всього того, що відбувалося в Академмістечку: вони якраз бачили "деталі" життя наукового співтовариства, які з точки зору традиційних норм і уявлень радянського, а де в чому ще й сталінського часу не зовсім вписувалися в межі допустимого. Але покінчити з дискусіями в той час не вдавалося: цьому перешкоджали загальна підтримка, що надається науковому центру зі столиці, "Відлига" з її духом реформаторства (більш відчутним в Москві, ніж у Новосибірську) і відсутність прецеденту. Влада дозволяла вченим грати в свої ігри, сподіваючись, що будь-яка гра коли-небудь закінчиться сама собою. Давалася взнаки і географічна віддаленість Академмістечка від Москви, і певна автономія в рамках Новосибірська. Як згадує Т.І. Заславська, "одна з заслуг академіка Лаврентьєва, що коли він вибирав місце для Академмістечка, що не останнім міркуванням було - подалі від обкому партії. В Іркутську такий містечко на околиці міста, в Красноярську - взагалі частина міста. Лаврентьєв ж хотів самостійності в цьому плані - і він її досяг. Ми теж мали неприємності з обкомом партії, але все-таки вони не сиділи у нас безвилазно, а лише наїжджал...
