дношенню до природних монополій? У даному випадку виникає протиріччя. З одного боку, фірми - природні монополісти, як будь-які монополісти, встановлюють високі монопольні ціни, скорочуючи обсяг виробництва продукції, і отримують надприбутки. З іншого боку, як зазначалося вище, конкуренція в галузях з природною монополією економічно неефективна. Тому держава, зберігаючи природні монополії, вживає заходів до обмеження їх негативних наслідків для суспільства, насамперед контролюючи ціни на їх продукцію Значна увага приділяється боротьбі з обмежує конкуренцію практикою місцевої влади. В умовах нестабільної економічної ситуації в країні регіональні влади часто намагаються незаконними методами підтримати свої підприємства. Наприклад, під тим чи іншим приводом заборонити ввезення конкуруючих товарів з інших областей. Це створює місцевим виробникам монопольне становище, що, природно, викликає протести Міністерства з антимонопольної політики. Втім, як і в інших областях сучасної російської економіки і політики, центральні влади, незважаючи на юридичну справедливість своїх вимог, далеко не завжди виявляються в силах здолати опір місцевої влади. p> З проблемою доцільності зустрінеться і антимонопольне законодавство Росії. Вирішення питання потребує конкретного аналізу | конкретної ситуації. У певних межах застосування правила доцільності припустимо. Завдання полягає в тому, щоб визначити в загальних рисах ці межі. Високий ступінь мо-нополізаціі вітчизняної економіки та нерозвиненість ринку роблять необхідним активне застосування і правила per se, в пер-перспективі обмежуючи його дію і відповідно розширюючи застосування правила доцільності. p> Антитрестівське законодавство зустрічається з одного ді-лемою: чи слід брати до уваги поведінку фірми на ринку (бихевиористский підхід) або структуру ринку (структу-ралістскій підхід).
Бихевиористский підхід вимагає тривалого спостереження за діяльністю фірм, рухом цін на їх продукцію. При цьому підході зустрічаються серйозні проблеми, так як отримати до-доказу змови про ціни і обмеження виробництва важко. Політика змови фірм з метою уникнути цінової конкуренції добре замаскована. Коли кількість продавців є не-великим, кожна фірма виходить з визнання взаімозавісімос-ти. Зрозуміло, що зниження ціни викличе контрдію з сторо-ни суперників, і врешті-решт всі фірми галузі опиняться в гіршому становищі. Звідси і виникає свідомий паралл-лізм дій, який робить доказ нелегального СГО-злодія скрутним. Візьмемо, наприклад, цінове лідерство. Антитрестовские органи вважають, що воно не знаходиться в суперечності з законодавством, поки лідер не спробує примусити інших виробників слідувати за ним. А якщо фірми добровільно слідують за лідером, тобто імітують його поведінці вважається, що кримінал в їх діях відсутній. p> Структуралістський підхід означає, що антитрестовские законодавство має сприяти формуванню структури ринку, сприятливої вЂ‹вЂ‹для розвитку конкуренції.
У цілому система антимонополь...
