комфортний світ - дискомфортний світ"? У цьому суспільстві немає науки, масової наукової діяльності, вторгающейся своїми цінностями в суспільство. Якісь окремі групи мудреців або вчених можуть існувати у відносно ізольованих анклавах. Їх вплив на народне культуру може бути мізерно. Але вони культивують деяку культурну мутацію, яка може при поєднанні певних умов захопити своїм впливом якийсь коло людей, а може бути у виняткових обставинах, як лісова пожежа, охопити величезне соціальне простір. Таким прикладом є поширення світових релігій. Групи культурно просунутих людей можуть виступати в особливій функції, наприклад, в жрецьких, у функції управління і т.д., нести в собі різні інтерпретації дуальної опозиції "комфортний світ - дискомфортний світ ". Можливість конфлікту між різними інтерпретаціями однієї і тієї культури існувала завжди, наприклад, між пануючої в суспільстві версією і тим, що могло розглядатися як єресь. Все це, однак, могло залишатися в рамках традиціоналізму. Однак здавалося б дріб'язкові суперечки, які з різних інтерпретацій одного і того ж культурного підстави з приводу ритуалів, про співвідношенні божественної і земної природи Христа і т.д. були одночасно суперечкою і про межі відкритості думки, відкритості суспільства, про кордони комфортного і дискомфортного. Може бути саме в цьому і полягав глибокий сенс багатьох суперечок, які при поверхневому підході могли здатися дріб'язковими, що не мають сенсу. Розплата за закритість комфортного світу була в історії сліпа і нещадна. Гинули народи, імперії, цивілізації, які, замикаючись у своїх застарілих, застаріваючих програмах, не могли дати гідної відповіді викликом історії. Кожна людина, стикався з фундаментальним протиріччям між можливостями мислити, діяти за програмами раніше виправдала себе культури або формувати нові програми. Але реакції на це протиріччя були різні. p> 4. Закрите і відкрите суспільство - шляхи взаємопроникнення
Традиційне суспільство теоретично могло б існувати невизначено довго, не втрачаючи своєї специфіки, закритості. У всякому випадку немає безперечних доказів існування внутрішніх факторів, які робили б неминучими його обмеженість у часі. Наука не знає механізмів, які б з абсолютною неминучістю вели до порушення балансу між постійними спробами людей розширити своєї крок новизни, тобто нарощувати відкритість, та соціокультурними механізмами, припиняти цю можливість, тобто прагненням зберегти закритість. p> Проте фактор, постійно з різним ступенем інтенсивності, підточують основу традиційного суспільства, існує. Умови життєдіяльності людей змінюються. Змінюється не тільки клімат, наприклад, наступають і відступають льодовикові періоди, зростає населення, зникають ті чи інші життєво важливі ресурси. Це може призвести до того, що історично обмежений крок новизни може виявитися згубним для суспільства. Він може обмежити здатність особистості конкретизувати історично сформовану програму діяльності, зробити її адекватної нови...
