м небезпекам. Люди, зціплені обмеженістю своєї культури, успадкованих програм відтворення, закритістю суспільства, в істотно ускладнилися умовах не зможуть приймати досить ефективних рішень. Результатом може бути зростання дезорганізації. Вона може прийняти форму незворотного процесу, що веде до катастрофи, до загибелі суспільства. Чим інакше можна пояснити зникнення безлічі стародавніх народів, могутніх держав давнину, що не зниженням ефективності рішень, які вони приймали, зниженням здатності відповідати на виклик історії. Очевидно, комфортний культурний світ цих людей реально ніс у собі небезпеки, про які люди мало що знали. Це незнання почасти компенсувалося загальним уявленням про циклічні катастрофах, про те, що космос є "вічно живий вогонь, заходами спалахує і заходами згасаючий "(Геракліт). Однак ця абстрактна ідея могла мати швидше психологічне значення, ніж бути основою програми протистояння реальним небезпекам. p> У якийсь частини людства ті елементи відкритості, які перебували десь в порах суспільства, стали поступово виходити вперед, просуваючись на місце провідних цінностей. Це означало, що в процесі освоєння історично склалася культури крок новизни перестав носити жорсткий сакральний характер. Він сам став предметом критичного аналізу, рефлексії, перетворився на рухливий, в постійно розширюється. Він з чогось абсолютного перетворився на предмет осмислення, переосмислення. Це означало, що якщо в традиційному закритому суспільстві вищої цінністю була статичність, незмінність, то тепер на перший план стала виходити цінність розвитку, зміни, критики. Зрештою настав перелом. Виникло суспільство, де найвищою цінністю стало досягнення стабільності через підвищення ефективності рішень, діяльності в результаті розвитку всіх сторін життя суспільства: особистості, культури, відносин. Відповідні цінності вийшли з катакомб і зайняли панівне становище. Виникло відкрите суспільство. Його специфіка полягала не тільки в зростанні цінності потоку інновацій, потоку знань, а й у тому, що подання про комфортність стало предметом діалогу, зростав плюралізм цих уявлень. Це відкривало шлях для пошуків таких варіантів інновацій, які сприяли підвищенню здатності суспільства долати небезпеки, ефективно вирішувати життєво важливі проблеми. Перехід до відкритого суспільства знаменувався процесом, яка перевертає прагнення до розвитку з дискомфортного в комфортне. Виникнення відкритого суспільства - свідоцтво як єдності людства, так і його внутрішнього істотного різноманітності. У результаті виникнення відкритого суспільства в світі склалося два типи суперцівілізацій: традиційна і ліберальна. Для відносини між ними характерно суперечлива єдність, взаємопроникнення і взаімоотталківанія, що досягають високого ступеня напруженості. Ці відносини мають місце не тільки між країнами і народами, але перш за все всередині кожної з країн. Більше того, пласти традиціоналізму і лібералізму можна спостерігати в особистісної культурі кожної людини. Відн...
