ії (не обов'язково конкретних її членів, які можуть бути розумними і Добромисний людьми). Тоталітарним суспільством править ідея садизму. p align="justify"> Звичайно Оруелл писав В«1984В» як попередження. Але попередження не вийшло, тому що в основі роману лежить безвихідь. Оруелл сприймав тоталітаризм як щось, що зупиняє історію. Старший Брат непереможний: В«Якщо ви бажаєте картину майбутнього, то уявіть собі черевик, що топче людське обличчя - назавждиВ». Він проектував видовище великої чистки на майбутнє і бачив його назавжди там застиглим. Він виявився нездатним сприймати події реалістично в усьому комплексному історичному контексті. Події були надзвичайно В«ірраціональніВ» і внаслідок цього Оруелл став сприймати їх ірраціонально, подібно психіатра, чий розум затьмарився через занадто близького перебування поряд з безумством. В«1984В» фактично став не попередженням, а пронизливим криком. p align="justify"> Крік, підхоплений засобами масової інформації того часу, привів в жах мільйони людей. Але він не допоміг їм побачити більш чітко ті проблеми, з якими боровся світ, що не поглибив їх розуміння. Це тільки збільшило і підсилило хвилю паніки і ненависті, що прокотилася по світу і яка збила з пантелику прості уми. В«1984В» навчив мільйони бачити конфлікт між Сходом і Заходом в чорно-білих тонах, показав ним жахливий привид, і жахливого козла відпущення від усіх хвороб, якими страждає людство. p align="justify"> На початку атомного століття світ живе в стані апокаліптичного жаху. Це і є причина, по якій людей так хвилюють мотиви Апокаліпсису в творах літератури. Однак не Старший Брат випустив на волю атомної і водневої апокаліптичних монстрів. Головна трудність сучасного суспільства полягає в тому, що воно все ще не навчилося пристосовувати свій спосіб життя і свої соціально-політичні інститути до досягнень технічного знання. Ми не знаємо, як вплинула атомна і воднева бомба на свідомість мільйонів людей, що живуть на Сході, де біль і страх можуть бути приховані за фасадом поверхневого офіційного оптимізму. p align="justify"> Твір англійського письменника торкнулося виключно чутливу струну суспільної самосвідомості. Тому його резонанс виявився довгим, провокуючи дискусії, безпосередньо стосуються найважчих питань, які поставила історія нашого століття. p align="justify"> Свідоцтва сучасників володіють незамінним перевагою живий і безпосередній реакції, однак не можна від них вимагати історичної фундаментальності. Тим істотніше, що і сьогодні, осмислюючи феномен сталінізму, ми відзначаємо в ньому як найбільш характерне чимало з того, що було осмислено і пояснено Оруел. p align="justify"> Ми говоримо сьогодні про насильницьке однодумності, що став знаком сталінської епохи, про атмосферу страху, їй супроводжувала, про пристосовництві і безпринципності, які, пустивши в цій атмосфері свої пагони, змушували оголошувати чорним те, що вчора шанувалося білим . Про беззаконні, підозрілості, придушенні будь-якої незалежної думки і всяк...
