рідко бачив, як вони, розклали товар свій, всі озиралися і дивилися на двері, як люди, які бояться, щоб їх не наздогнав і не захопив який -нибудь ворог. Коли я запитав їх, для чого вони це робили, то дізнався, що вони сумнівалися, чи не було в числі відвідувачів когось із царських дворян або якого сина боярського, і щоб вони не прийшли зі своїми спільниками і не взяли у них насильно весь товар. Ось чому народ (хоча взагалі здатний переносити всякі труди) віддається ліні і пияцтву, не піклуючись ні про що більше, крім щоденного прожитку. В»[12]
Одним словом, сучасники описували самого царя божевільним тираном, а царювання його страшним часом для країни і народу.
У 18-19 ст. характеристики царювання не сильно відрізнялися від оцінок сучасників царя. Багато істориків продовжували шукати причини жорстокості Івана в його дитинстві. p align="justify"> В«Творець романтичного напряму в російській історіографії Н.М. Карамзін, оцінюючи історичні події за нормами "морально-психологічної естетикиВ», також приділяв особливу увагу характеру і поведінці Івана IV. За спостереженнями сучасних фахівців, особлива цінність поглядів Карамзіна в тому, що вони дуже близькі до джерел і до ідей сучасників Грозного. Серед обставин, що зробили головне вплив на характер царя, Карамзін, користуючись свідченням Курбського, називав погане виховання Івана, потурання його поганим нахилам з боку бояр, а також звичку до В«гучній неробстваВ» і грубим забавам. Історіограф особливо підкреслював схильність царя потрапляти під вплив людей з сильним характером. Тому в карамзинской В«ІсторіїВ» приділяється багато уваги доброчинного впливу на натуру Івана IV його першої дружини Анастасії і священика Сильвестра. Після смерті Анастасії, згідно Карамзіним, настає новий період в правлінні Івана IV - епоха страшних страт і опричнини. Підводячи підсумки правління Грозного, Карамзін помітив, що В«характер Іоанна, героя чесноти в юності, шаленого кровопивці в літах мужності і старості, є для розуму загадкаВ». [4: С. 63]
Історик Н.І. Костомаров вважав що перша половина правління Івана була цілком прийнятна, на відміну від другої половини з її опричнина. Він робив висновок про те, що поки цар перебував під опікою бояр і не був настільки самостійною фігурою, він був осудний і передбачуваний. Безчинства почалися з набуттям царем незалежності. p align="justify"> С.М. Соловйов бачив деяку закономірність між політикою Івана Грозного і зміною родових відносин на державні. Тобто, брати, які раніше були рівні один одному, стали підданими Московського государя. В«До сказаного перш про це характер, про його освіту і поступовому розвитку нам не потрібно було б додавати нічого більше, якщо б в нашій історичній літературі не висловлювалися про нього думки, абсолютно протилежні. У той час як одні, схиляючись перед його величчю, намагалися виправдати Іоанна в тих вчинках, які називалися і повинні називатися своїми дуже...
