вного мита, в тому числі не адмініструється податковими органами, з повним пакетом документів, передбачених п.3 ст.333.40 Податкового Кодексу РФ. До заяви в обов'язковому порядку додається розпорядження адміністратора надходжень до бюджету за формою. При цьому відповідно до п.6 ст.333.40 НК РФ залік суми надміру сплаченого (стягнутої) державного мита, що не адмініструється податковими органами, в рахунок суми державного мита, що підлягає сплаті за скоєння аналогічного дії, провадиться за заявою, висунутій до уповноваженого органу, в який він звертався за здійсненням юридично значущої дії. Тобто залік госдарственной мита в цьому випадку проводиться без участі податкового органу.
На підставі повного пакету документів, представленого платником податків, податковий орган проставляє на розпорядженні адміністратора свою відмітку, передбачену формою розпорядження, і направляє його до органу Федерального казначейства. Після направлення розпорядження адміністратора надходжень до бюджету про повернення державного мита на виконання в органи Федерального казначейства податковий орган повідомляє про це платника податків у письмовій формі. Таким чином, у сучасних умовах, коли адміністраторами державного мита є різні державні органи, податкові органи не мають можливості провести перевірку факту надходження конкретної суми державного мита і тому покладання на них обов'язків з її повернення ст.333.40 Податкового Кодексу РФ є, щонайменше, нелогічним. Такий механізм вимагає великого обсягу додаткової роботи всіх що у процесі повернення органів і посадових осіб з ідентифікації платників, уточненню конкретних сум коштів, що підлягають поверненню, а також перевірки правомірності повернення.
На закінчення необхідно відзначити і деякий методологічне протиріччя законодавчих норм щодо сплати державного мита. З одного боку, державне мито - збір, передбачений Податковим Кодексом РФ. З іншого боку, адміністрування здебільшого державного мита здійснюється не податковими органами, а іншими органами - адміністраторами, які не є відповідно до НК РФ учасниками податкових правовідносин. p align="justify"> Очевидно, що формується система нормативного регулювання адміністрування державного мита не може бути визнана задовільною, так як є дуже суперечливою, а також витратною як для платників, так і для держави.
У Постанові від 26 липня 2007 р. N 45 "Про деякі питання, що виникають при застосуванні арбітражними судами положень глави 25.1 Податкового кодексу Російської Федерації в частині стягнення зборів за користування об'єктами водних біологічних ресурсів" Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ запропонував судовим органам підходи до вирішення двох основних проблем, що виникають при адмініструванні плату за користування водними біоресурсами.
Проблеми з'явилися відразу ж після введення в дію гл.25.1 "Збори за користув...
