кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям.
Дискусійним в судово-слідчій практиці є питання про добровільну здачу наркотичних засобів і психотропних речовин. Під добровільною здачею зазначених засобів і речовин розуміється видача їх обличчям представникам влади при реальній можливості розпорядитися ними іншим способом. Ознаками добровільної здачі є власне бажання особи передати наркотичні засоби або психотропні речовини представникам влади та наявність у нього можливості (альтернативи) розпорядитися цими коштами або речовинами за своїм розсудом (спожити, заховати, збути і т.д.). Відсутність хоча б одного з цих ознак не дозволяє говорити про добровільну здачу і ставити питання про звільнення від кримінальної відповідальності (примітка 1 до ст.228 КК РФ). Тому здачу наркотичних засобів або психотропних речовин особою, щодо якої застосовуються примусові заходи впливу (оперативно-розшукові або процесуальні), не можна розглядати як добровільну, оскільки в цих обставинах особа вимушена передати наркотичні засоби або психотропні речовини представникам влади (інакше вони вилучать їх у примусовому порядку) і у нього немає реальної альтернативи розпорядитися ними яким-небудь іншим чином. У цьому зв'язку видача особою наркотичних засобів або психотропних речовин за пропозицією слідчого перед початком виробництва в приміщенні виїмки чи обшуку не повинна виключати кримінальної відповідальності, але може бути розглянута судом як пом'якшувальну обставину при призначенні покарання. p align="justify"> Розглянемо приклад із судової практики. П. обвинувачувався за ч.2 ст.228 КК РФ. Як встановлено судом, П., будучи співробітником виправної установи, незаконно придбав з метою збуту понад 30 м. висушеної марихуани і в кишені свого одягу намагався пронести наркотичний засіб в охоронювану житлову зону виправної колонії для збуту засудженим з метою отримання матеріальної вигоди. Однак при спробі проносу П. був зупинений співробітниками оперативного відділу колонії, які, утримуючи його за руки, повели для виробництва огляду. П. при цьому їм заявив: "Все, все, взяли ви мене, у мене в кишені лежить.". В ході огляду марихуана була виявлена ​​і вилучена. Суд 1-ї інстанції виправдав П. за відсутністю в його діях складу злочину, угледівши "добровільну" видачу П. наркотичного засобу і тим самим його "активне сприяння розкриттю і припиненню злочину". За протестом прокурора касаційна інстанція скасувала виправдувальний вирок у справі П. При новому розгляді справи було винесено обвинувальний вирок. p align="justify"> Помилковість рішення суду 1-ї інстанції бачиться як в невірній оцінці справжнього змісту волі П., дії якого не означали добровільної видачі, так і в неправильному розумінні значення добровільної видачі предмета злочину. Невірно вважати, що добровільна видача "нейтралізує" наявність в діянні складу злочину. p align="justify"> Важливе превентивне значення має примітку до ст.126 КК РФ ("Викрадення лю...
