Так, у разі, коли такий персонаж, як батько до своєї дочки має сексуальний інтерес (шокуючу, хоча досить поширену в казках функцію), ми повинні були б мати семантичну одиницю В«Батько-інцестуантВ». Не піддалися формалізації у В.Я. Проппа і такі персонажі, які протягом розгортання казкового оповідання змінюють свої функції. Це веде до визнання їх В«загадковими" і викликає ті додаткові, але непереконливі пояснення, які пропонує В.Я. Пропп. Коли ж до них пробують додати протилежні визначення, це робить їх семантично різнорідними одиницями казки (В«дарувальникВ» постає одночасно як В«шкідникВ»), що В«зламуєВ» всю ідею В.Я. Проппа зсередини. До іншим істотних недоліків запропонованої В.Я. Проппом концепції слід віднести також залишення ним без пояснення неповної застосовності теоретичної частини його концепції в його ж власних роботах. До них слід віднести те, що далеко не всі з майже трьох десятків виділених В.Я. Проппом функцій увійшли до базисну схему основний казки
Таким чином, слід констатувати, що запропонована В.Я. Проппом ідея щодо того, що казковий інваріант складається з постійних функцій, число яких незмінно, а послідовність постійна, дає суттєві збої, тому що, по-перше, зовсім не всі функції актантов казки утворюють у В.Я. Проппа ті виділені їм стійкі семантичні одиниці, які ніби і є незмінними елементами казкової структури, і, по-друге, він так і не вирішила питання не тільки про співвідношення протилежних функцій, властивих одному актантом при зміні в часі полюса його дії, але і не зміг формалізувати ці особливості казки, внаслідок чого повністю розмивається нібито стійка семантична одиниця, яка повинна бути базовим казковим елементом. Все це свідчить про внутрішній суперечливості теорії В.Я. Проппа, встановлення чого є важливим кроком до виявлення її неістинності (фальсифікації). p> Суть проблеми В«структура-елементВ», сформульованої стосовно до вивчення казки, має вигляд питання, структура чи (Сюжет або мотив) задає функції елементів (персонажів), або ж, навпаки, функції персонажів вибудовують сюжет? Якщо функції актантов постійні, то саме вони, ці персонажі, залучаючись до казкового оповіданню "в потрібний час і в потрібному місці", будуть визначати її будову. Але якщо ці актанти дійсно жорстко визначені у своїх функціях, то важко уявити собі казку, де Червона Шапочка перехоплює в лісі Вовка і пожирає його. Разом з тим, є багато актантов, функції яких однозначно не задані. Так, скажімо, Лісовик може лякати людей, красти дітей, заводить тих, хто заблукав у лісі, ще далі і таке подібне, але він також допомагає випасати худобу, доброзичливо заколисує забутого мамою дитини. Яку ж структуру тоді задасть казці цей амбівалентний персонаж? p> Один із шляхів вирішення означеної проблеми "структура-елемент" полягає у визнанні того, що, відповідно до принципу "Структура визначає функцію елементів", що не актант вибудовує структуру, а структура, в тих випадках, коли актант зайняв у ній певне місце, "примусово" за...
