дає йому відповідні функції. На перший погляд, здається, що це так і є. Тим Проте, справа в тому, що базисна інваріантна казкова структура не існує в чистому вигляді, сама по собі. Подібно архетипу, вона маніфестує себе тільки через предметний матеріал, але до нього не зводиться.
У свою чергу, частина конкретного предметного матеріалу казки, зокрема, деякі предметні втілення актантов, внаслідок їх стійкого закріплення за певними опорними елементами казкової структури або за її типовими епізодами, стають подібними кліше. Завдяки цьому обставині дані втілення типових функцій чинять опір штучного включенню їх у такі осередки структури, де їм будуть нав'язуватися непритаманні їм функції. Якщо ж їх все ж змушують "вписатися" в непритаманну їм "нішу", певну чужий для них функціональною роллю, то цей персонаж починає виглядати як щось спотворене або пародійно-смішне. Це саме ті випадки, коли мачуха буде любити падчерку більше, ніж свою рідну дочку, або коли сумирний Вовк буде страждати від Червоної Шапочки. p> Цікаво, що подібним експериментуванням, як із зверненнями функцій казкових персонажів, так і зі створенням нових сюжетів займався відомий казкар Дж. Родарі, який пропонував насичувати інваріант В«Голу схемуВ» нетрадиційним змістом. Втім, В«голаВ» схема тому і вважається В«ГолоюВ», що вона не існує сама по собі, поза конкретних її втілень. Персонажі через свої дії повинні В«втілитиВ» цю В«схемуВ». Отже, певні В«осередкуВ» В«Основний схемиВ» мають бути заповнені функціонально певними актантамі. На Тож можна зробити протилежне щодо попередній висновок, яке саме В«цілеВ» (В«системаВ») задає значення (функції) окремому (В«елементуВ»). Який ж з цих відповідей вірний? p> Тут ми підійшли до головного пункту всієї проблеми. Вона полягає в тому, що собою являє і чим детермінується зазначена В«гола схемаВ», яка зберігається у всіх можливих, нехай екстравагантних своїх втіленнях? Слід визнати, що лише облік тієї обставини, що інваріантної основою казок виступає більш глибокий універсально-культурний світоглядний контекст, де все конкретно-структурні та змістовні моменти нанизуються на ідею виживання через боротьбу зі смертю, дозволяє розірвати замкнене коло (В«апоріюВ»), яка тут виникає.
Далі в роботі експлікується негативні сингулярні слідства теорії В.Я. Проппа про походження структури казки з обряду, що здійснюється через демонстрацію невідповідності ключового постулату концепції В.Я. Проппа В«структура казки визначається структурою (инициального) обряду В»змісту його розвідок, і через прийомВ« зворотної реконструкції "(шляхом звернення відносини В«обряд - казкаВ» на В«казка - обрядВ», що призводить до парадоксів і очевидним абсурдним гіпотетичним ситуаціям. Так, мотив "порубані і отруєні "він пояснював самим змістом инициального обряду. З часом реальне вбивство, яке саме по собі є нісенітницею, оскільки инициант повинен був пройти обряд посвячення, а не стати жертвою в жертвоприношенні, замінилося, по В.Я. Проппу, ...
