шукаючи джерела походження образу героя чарівної казки і знаходячи їх у звичайному праві минората, коли всі батьківське майно відходило молодшому синові, саме в якомусь невідповідному цього праві утиску його з боку старших братів ці самі корені і вбачав. p> Оскільки нами було з'ясовано, що глибинною підосновою будови казки є КПО і коди в їх формульної зв'язці, як наслідок цього по ходу дослідження спливла проблема, є Чи КПО-будова казки адекватним відображенням універсально-культурної структури В«ДійсностіВ» обряду, або, можливо, і казка, і обряд мають таку структурованість незалежно один від одного? І якщо буде встановлено, що вторинність структури казки щодо структури дійсності сумнівна, виникне ще один проблемний питання - чим саме тоді визначається формування казкової структури (або форми як способу організації її змісту)? p> За цієї причини вкрай гострої стала потреба в критичному перегляді пропповской парадигми з позицій та на базі філософсько-міровозречнеского підходу. Саме на його підставі відкривається перспектива підведення коректної методологічної бази під всі теоретичні узагальнення прикладних фольклорних та етнографічних досліджень, могущая дати в підсумку відповідь на питання не тільки про реальний будові текстів культури, а й про причини такої їх структуризації. Іншими словами, відкривається можливість переходу від описового до пояснювальної методу дослідження. p> Однак, щоб впровадити нову концепцію визначення інваріантів структури текстів культури слід показати помилки і недоліки існуючих підходів. Попереднім кроком у цьому напрямку стало виявлення внутрішніх протиріч і нестиковок в самій концепції В.Я. Проппа, що послужило передумовою її фальсифікації. p> Розділ четвертий В« Е ксплікація внутрішніх протиріч теорії В.Я. Проппа як передумова її фальсифікації В»починається з критичної перевірки концепції структурно-функціональної морфології казки В.Я. Проппа. Вона здійснюється шляхом виявлення проблематичності освіти семантичних одиниць казки на підставі функцій актантов, показу того, що виходом з глухого кута прикладного структуралізму в кордонах антитези В«елемент-структураВ» можливий лише на підставі широкого філософсько-світоглядного підходу. p> Запитання, які тут виникає в першу чергу, полягають у тому, наскільки вдало В.Я. Проппу вдалося відтворити у формальному мові опису казки її реальну структуру. Одним з недоліків його формалізації є ігнорування тієї обставини, що казка, крім дій персонажів включає в свій склад їх стану, нереалізовані бажання, прагнення і т.п., а також різноманітні слідства цих дій, а цей якраз не підпало під процедури формалізації. Крім того, неохопленими залишаються процеси і явища , які можуть залежати від функцій героїв, а можуть залишатися лише умовами їх діяльності. p> Не дивлячись на ніби занадто формалізований мова опису, В.Я. Пропп в В«незручнихВ» випадках деякі функції ряду персонажів просто ігнорує. ...
