о "повітове судилище", в чию компетенцію входили цивільні і кримінальні справи. p align="justify"> Касаційною інстанцією стосовно нижчестоящим судам ставало "обласне судилище" з 5-7 суддів, залежно від числа губерній в окрузі. Підставою для касаційної скарги могло бути застосування "неналежного закону". Нарешті верховним судовим органом було "Верховне судилище", розглядати справи про правопорушення вищих державних чиновників, а також разрешавшее міжнародні суперечки. Коштувати відзначити, що основним моментом у всій цій системі для Муравйова був захист особистості. p align="justify"> Так підозрюваний у скоєнні злочину міг бути затриманий лише офіційною владою і в строго встановленому законом порядку, і протягом 24 годин йому надавалося письмове повідомлення. Домовик обшук вимагав спеціального дозволу влади. Підозрювані у скоєнні злочинів містилися окремо від вже засуджених, а вчинили дрібні провини - від "злочинців і лиходіїв". p align="justify"> В·
Відображення положень проектів П. Пестеля і М. Муравйова в сучасній конституції Росії. Дати об'єктивну оцінку положенням конституційних проектів XIX століття можна, на мій погляд, шляхом порівняння їх з відповідними положеннями чинної конституції, тобто відповісти на питання: чи були ідеї П. Пестеля і М. Муравйова утопічними або могли бути реалізовані на практиці.
Як нам вже відомо, Пестель був прихильником ідеї верховної влади народу: "Народ Російський не є приналежність або Власність якої особи або Сімейства. Навпроти того, Уряд є приналежність Народу і воно засновано для Блага Народного, а не Народ існує для Блага Уряду ". Даною положення є і в сучасній конституції, хоча і сформульоване більш грамотно: "Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ". Але на цьому прикладі мені хотілося показати можливість реалізації ідей декабристів, прогресивність їх думки. Однак проекти в силу ряду причин не були реалізовані. Хоча зараз багато положень з робіт Пестеля і Муравйова знайшли реальну силу. Я, зважаючи на обмеженість обсягу роботи, зупинюся лише на одному прикладі, який найбільш яскраво доводить вищесказане твердження. Але не можу не сказати про безліч таких прикладів, виявлених мною в ході аналізу і "Руської Правди", і "Конституції". p align="center"> Висновок
Підводячи підсумок моїй роботі, я хочу відзначити, що, незважаючи на явні протиріччя між деякими положеннями "Руської Правди" Павла Івановича Пестеля і "Конституції" Микити Михайловича Муравйова (наприклад, в питаннях адміністративно-територіального пристрою, про форму правління, про рішення аграрного питання, про виборче право), ці проекти все ж мають багато спільного. Це стосується таких положень, як рівність усіх перед законом і судом, ліквідації станів, участі народу в управлінні державою, демократії, негативному ставлення до пережитків феодальної с...
