з яким фронтир - це точка зустрічі дикості і цивілізації, де відбувається взаємодія між колонізаторами і місцевим населенням, результатом якого є формування підстави нового суспільства. p align="justify"> Одним з перших істориків сучасної Росії, які сформулювали свою точку зору на визначення особливостей сибірського фронтиру, був іркутський дослідник А.Д. Агєєв. Він ототожнював сибірський фронтир з поняттям "цивілізаційного розлому". Відповідно до думки Агєєва, цивілізаційний розлом проходив по північній частині Тихого океану, де зіткнулися руху "російсько-сибірського" і "американського" фронтиру ". А.С. Хромих робить висновок, що А.Д. Агєєв припустився помилки, розглядаючи сибірську історію як єдине ціле без виділення особливостей процесів, характерних для різних епох освоєння територій за Уралом. На думку дослідника, Агєєв не правий в тому, що основний вважає саме урядову колонізацію, не приділяючи достатньої уваги колонізації вольнонародной. p align="justify"> У вітчизняній історичній науці склалося два підходи до трактування фронтира. Перший підхід концентрується на територіальному аспекті, тобто фронтир - це "певна лінія укріплень, встановлена ​​зафіксована межа між росіянами і корінними жителями Сибіру або сусідніми державами". Хромих вважає, що "ця інтерпретація звужує зміст основних ідей Ф. Тернера. Сутність другого підходу спочатку була виражена Н.Ю. Замятін, яка вважала, що фронтир - це "зона особливих соціальних умов, а не межа території, що знаходиться під юрисдикцією держави, і вже тим більше не межа території, розвіданої її жителями". Конкретизував її погляди іркутський історик Резун, який вважав, що "фронтир можливий тільки при зустрічі і контакті двох культур різного рівня цивілізаційного розвитку". Розглядав дану проблему А.С. Хромих, вважає, що "можна визначити фронтир як деяку зону особливих соціальних умов, що виникають у результаті контактів різнорівневих цивілізацій, що призводять до формування нового суспільства чи спільнотиВ». p align="justify"> Важливу роль у наукових працях сучасних вітчизняних істориків про сибірському фронтире, відіграє вивчення становища Сибіру в складі Російської Імперії. Завдяки особливостям становища Сибіру вони проводять аналіз цього регіону і просування в нього росіян, не обходячи увагою і фронтир. p align="justify"> На думку М.В. Шиловського, "в даний час більшість дослідників, з посиланням на В.І. Леніна, поділяють погляд на Сибір як на околицю і колонію в економічному плані ". Цю точку зору можна назвати компромісним варіантом. Але і погляд на специфіку фронтира при цьому виходить дуже своєрідним. Починають говорити про те, що просування Росіян в Сибір мало на меті тільки лише отримання вигоди і налагодження отримання постійної економічного прибутку з неосвоєних земель. При цьому робляться спроби відкинути всі інші мотиви, якими керувалися першопрохідці сибірського фронтиру - військові, геополітичні, соціальні та інші. Таким чином, погляд на сибірський фронтир стає од...
