ізму задумуючи свою теорію, бажали вивести особистість з впорядкованої системи В«гвинтиківВ» з метою становлення особистості як єдиного В«творця свого життяВ». p> Важливим моментом для розуміння думки екзистенціалістів по відношенню до категорій В«добраВ» і В«злаВ» є судження про те, що для людини що йде по справді В«вільномуВ» шляху людського буття, необхідно В«не змінюючи зовнішніх умов, змінити лише внутрішню установку свідомості з таким розрахунком, щоб його буття виступило перед ним як його власне творіння В». Виходячи з цього судження, можна говорити про те, що для екзистенціалістів не існує конкретно визначеного поняття моральності в традиційній формі. В«МоральністьВ», на думку екзистенціалістів, являє собою лише особливу форму умонастрої, засіб освоєння у свідомості людини свого місця у світі. p> Таким чином, ми можемо зробити висновок про те, що, на думку екзистенціалістів розуміння таких категорій як В«злоВ» або В«доброВ» цілком залежить від особистого задуму особистості. Розуміння категорій В«добраВ» і В«злаВ» для екзистенціалістів - це особистий вибір кожної людини, його засіб усвідомлення і вибору власної ролі в суспільстві. p> Наступною теорією, необхідної для розуміння проблеми сучасної ситуації пошуку актуальних дефініцій В«добраВ» і В«злаВ» є В«Релятивістська етикаВ».
Основоположниками релятивізму, як такого, є Софісти. Варто згадати вислів Протагора: В«людина є міра всіх речей ...В» [29] З цього висловлювання можна зробити висновок про те, що для софістів основою пізнання є лише текуча чуттєвість, а не якісь об'єктивні, стійкі явища. p> Релятивістська етика заявляє, що моральні поняття і норми мають досить відносний і мінливий характер. Таким чином, мораль, моральність, поняття В«добраВ» і В«злаВ» різні у різних людей, народів, соціальних груп і спільнот, залежать від умов місця і часу, переконань і інтересів. [9.С.33-36]
Однак за цією неоднозначністю і мінливістю уявлень про мораль представники релятивізму не бачать жодних закономірностей. Релятивізм, в кінцевому рахунку, приходить до суб'єктивізму в тлумаченні понять і суджень моральності та моралі. Етичний релятивізм часто використовувався для підривання у різних соціальних груп уявлення чесноти, нормах моралі. p> Крайні форми етики релятивізму ведуть до повного заперечення будь-яких об'єктивних підстав моральності. Доречно згадати, згадувану раніше, теорію емотівізм. Прихильники цієї теорії вважали, що судження про мораль не мають ніякого об'єктивного змісту, а містять лише особисті установки тих, хто їх висловлює. Звідси виводиться, що судження про мораль невірно вважати ні істинними, ні хибними. Не слід взагалі ставити питання про їх обгрунтованість, науковість або правомірності таких суджень: будь-який, окремо взятий, людина має право дотримуватися тих принципів, які йому переважні, і будь-яка точка зору в такому випадку однаково виправдана. Така форма етичного релятивізму є теоретичним обгрунтуванням морального нігілізму...
