ння було скоєно, санкціоновано, схвалено органом або особою, що здійснює функції управління юридичною особою. А пункт 4 статті 36 КпАП РК регламентує, що структурні підрозділи юридичної особи, які є самостійними платниками податків та вчинили адміністративні правопорушення у сфері оподаткування, несуть адміністративну відповідальність як юридичні особи. p align="justify"> З аналізу зазначених норм випливає, що законодавець, з одного боку, пішов шляхом об'єктивного зобов'язання для юридичних осіб, з іншого - діяння фактично має бути абсолютно чи органом управління юридичної особи, або з відома цього органу. Іншими словами, законодавець обрав концепцію В«соціальної провиниВ», по суті аналогічну законодавству США. Також досить цікаво положення, згідно з яким за адміністративні правопорушення в галузі оподаткування адміністративної відповідальності можуть бути піддані структурні підрозділи, які є самостійними платниками податків. Цікаво це положення тим, що фактично такі підрозділи юридичними особами не є. Ось тут і виходить, що до адміністративної відповідальності притягується саме колективний суб'єкт адміністративного права (хай хоч і за певний вид адміністративних правопорушень), хоча і не в абсолютному розумінні слова В«колективнийВ», так як колективні утворення, фактично існуючі і діючі без утворення юридичної особи , залишаються за рамками адміністративної відповідальності.
Розглянувши зарубіжний досвід, можна прийти до висновку, що в різних країнах використовуються різні підходи до визначення провини юридичних осіб. Варіюється не тільки концепції, які обираються законодавцем, а й вид публічної відповідальності юридичних осіб за вчинення того чи іншого правопорушення (кримінальна, адміністративна, квазіуголовная). Тепер можна перейти до більш детального розгляду думки російського законодавця на такий правовий феномен, як вина юридичної особи. p align="justify"> 3. Вина колективного суб'єкта права за російським законодавством
Розглядаючи різні наукові концепції, ми вже частково торкалися російське законодавство, що регулює відповідальність юридичних осіб та їх винність у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідно до цього ми дійшли висновку, що російський законодавець у КоАП РФ сприйняв В«поведінковуВ» концепцію. p align="justify"> Також ми розглянули закордонне законодавство і погляди зарубіжних законодавців на правовий феномен В«виниВ» юридичних осіб.
Тепер представляється розумним перейти безпосередньо до вивчення російського законодавства і практики його застосування у сфері залучення юридичних осіб до адміністративної відповідальності.
Досить цікавим видається історія виникнення адміністративної відповідальності юридичних осіб в російському суспільстві.
З цього і почнемо аналіз російського законодавства.
.1 Історія виникнення адміністративної відп...
