ку дисертанта, законодавець неправильно витлумачив закордонне законодавство і договори, переказуються на російську мову як примусові, продиктовані і т.п., позначив двома зовні самостійними термінами. Насправді договір приєднання - це лише спосіб укладення публічних договорів, розрахованих на масового клієнта, споживача. Ендаумент публічного договору у форму договору приєднання полегшує процедуру укладання безлічі однотипних договорів. На цій підставі пропонується доповнити ст.389 нормою про те, що у формі приєднання можуть полягати і публічні договори. Розглянувши наявні в літературі суперечки про конкуренцію норм статей 387 та 389 ЦК РК, автор вважає, що якщо договір приєднання розглядати як спосіб укладення публічного договору, то ніякої конкуренції норм не буде, а споживачі в публічному договорі отримають додаткові можливості захисту своїх інтересів, передбачені пунктом 2 ст.389.
. Оскільки законодавець і юридична наука стверджують, що перелік публічних договорів, позначених в Цивільному кодексі і спеціальних законодавчих актах, не є вичерпним, але не називають крім уже наявних жодного договору публічним, автор на основі аналізу вітчизняного і зарубіжного законодавства обгрунтовує віднесення до числа публічних договорів великого масиву інших договірних конструкцій: обов'язкове страхування, договори на оптовому ринку електричної енергії, послуги громадського харчування, нотаріальні послуги, обов'язкові аудиторські послуги, договори у сфері природної монополії, договори банківського рахунку та банківського вкладу, освітні послуги тощо
. Дослідивши норми про відповідальність виконавців публічних договорів, які є підприємцями, автор констатує, що відповідальність таких суб'єктів є обмеженою, тоді як однією з ознак підприємницької діяльності є підвищена відповідальність і підприємницький ризик. Виходячи з цього, на захист виноситься положення про необхідність конструювання відповідальності комерційних організацій і підприємців без утворення юридичної особи за принципом повної майнової відповідальності. Зокрема, в норми про відповідальність енергопостачальних організацій пропонується внести зміни про відшкодування ними не тільки реального збитку, але і упущеної вигоди клієнтів; а в норми про договори перевезення внести зміни про зняття обмеження майнової відповідальності перевізника вартістю квитка або перевезення вантажу, і т.д . p align="justify">. При розгляді одного з класичних видів публічних договорів - договору енергопостачання - вноситься пропозиція про необхідність внесення до ст.482 ЦК РК відсильною норми про те, що параграф шостий Глави 25 ЦК РК регулює тільки правовідносини на роздрібному ринку енергії, а регулювання правовідносин на оптовому ринку здійснюється іншими, спеціальними, нормативними правовими актами. Доповнення такого характеру внесено до ДК РФ в 2003 р.
. Незважаючи на позначення законодавцем договорів надання медичн...
