рганізмі нашої країни є асиметричні, один одному протистоять органи: все більш і більш організовується на основі плану державне господарство і величезна, розпорошену дрібне виробництво. Ці органи змушені співіснувати, і своєрідною сполучною тканиною тут виступає кооперація. Чи треба говорити, що здорове, прогресивне, передове початок у розвитку всього народногосподарського організму автор пов'язує тільки з державним сектором, що представляє собою досконалу систему, рух якої здійснюється на основі власних внутрішніх сил і тенденцій. Інша річ - кооперація, яка благополучно функціонує в умовах капіталізму і, отже, не іманентна соціалізму, А значить, в підтексті, спочатку ущербна. Адже в ній самій по собі не укладено жодного активного початку, що перетворює виробничі відносини в бік соціалізму. Звичайно, великодушно додає автор, вона може зіграти і соціалістичну роль. Але тут же, немов схаменувшись, роз'яснює, що таку роль вона може відіграти лише остільки, оскільки пов'язана з вищою системою - державної, являючи собою її ". хитке, менш організоване, але все ж (як хвіст від ядра комети) продовження, пускає свої щупальця в пори обміну між дрібним виробництвом і державним господарством і подекуди починаюче кооперувати дрібних господарів на виробничій грунті ".
Звичайно, природно різко негативне ставлення Е.А. Преображенського до частнокапіталістічеськой укладу, про що вже говорилося вище. Зрозуміло і його, по суті, відкрито неприязне ставлення до дрібного товарного виробництва, "конфронтуючому" державному сектору і мало не щомиті продукує зі свого середовища капіталізм. І, до речі кажучи, ця ідея про несумісність соціалізму з будь-якою формою приватної власності (і капіталістичної, і трудовий) отримала згодом широке розповсюдження, утвердившись у повсякденній свідомості, проникнувши в економічну теорію, ставши непорушною догмою. p> Саме ця ідея виправдала курс на ліквідацію непу, на насильницьке скасування всіх форм приватної власності в усіх сферах економіки. Тим часом будь-яких серйозних "виправдувальних" підстав, як свідчить вже "заднім числом" пройдений нашою країною шлях, не було, Про це ж красномовно говорить і дещо інший досвід, накопичений рядом європейських соціалістичних країн. Цей сукупний досвід буквально волає до здорового глузду, протестуючи проти "гігантоманії" і всеосяжного одержавлення. Сьогодні постає новий, принципово інший, ніж раніше, питання - про економічні переваги дрібної приватної власності там, де висока концентрація виробництва неефективна, де науково-технічний рівень не досяг ще серйозних масштабів. Тут же можна вказати і на інший аспект цієї проблеми, а саме: адміністративно-командне витіснення поголовно всіх приватногосподарських форм, котре надає данину ідеї "чистого", безконкурентного соціалістичного господарства, неминуче тягне за собою виникнення хронічного Дефіциту, "тіньової" економіки, підпільного бізнесу, корумпованих структур.
Але, повторимо, негативізм Е.А. Преображе...
