ного соціалістичного нагромадження", накреслений Е.А. Преображенським, був скоріше шляхом поглиблення конфронтації пролетаріату і селянства, ніж шляхом зміцнення їх економічного і політичного союзу. p> І все ж для більш повної характеристики поглядів Е.А. Преображенського слід коротко зупинитися на його уявленнях про кооперацію, виростала з дрібного товарного виробництва. Дрібне товарне виробництво автор розбиває на три частини. Одна частина залишиться дрібним виробництвом, інша - кооперується капіталістичним шляхом, третя - об'єднується в новий вид кооперації, що представляє собою особливий тип переходу дрібного виробництва до соціалізму НЕ через капіталізм і не через поглинання дрібного виробництва державним господарством, Як бачимо, великою ясністю положення автора в даному разі не відрізняються, особливо в частині еволюціонує до соціалізму, "якоїсь нової" кооперації, створюваної не шляхом "простого поглинання". Формами такої кооперації, на думку автора, є селянська комуна і артіль, але можуть виникнути і інші утворення. p> Небажання Е.А. Преображенського теоретично аналізувати процеси кооперування Н, І, Бухарін назвав "Виверт". На це бухарінських звинувачення автор з гідністю відповідав: ". зараз ніхто не знає і знати не може, як конкретно буде проходити трансформація селянського господарства в такий тип виробничо-землеробської кооперації, який буде перехідним етапом до соціалізації землеробства ". Справді, продовжує цю думку Є.А. Преображенський, як піде розвиток землеробської кооперації? Так, можливо, велика частина селянства буде кооперуватися у сфері обміну і з цього боку підходити до виробничої кооперації, як це декларує Н.І. Бухарін, Але до виробничого кооперування можна підійти і з боку довгострокового кредиту, і з боку електрифікації, і через розвиток тракторної обробки землі. А може бути, тут можлива комбінація декількох шляхів? Цього ніхто не знає, переконано повторював Е.А. Преображенський, цього не знав і Ленін, який у своїй знаменитій однойменній статті говорить про кооперацію взагалі і про споживчої кооперації зокрема, Якщо ж Н, І. Бухарін впевнений, що кооперування села піде виключно або головним чином через обмін, те він, саме він , повинен це довести, ніж заслужить вдячність. "Але нехай напише, а не ховається за статтю Леніна, який це питання в такий конкретній постановці зовсім не ставить", - вигукує Преображенський у своїй відповіді Бухарину. p> Але якщо Е.А. Преображенський категорично відмовився формулювати будь-які теоретичні твердження про конкретні шляхи і форми кооперативного руху, погоджуючись, вельми неохоче, лише на гіпотетичні і вкрай обережні припущення, то з питання про роль кооперації в соціалістичній економіці він проявив більшу готовність до принципових міркувань. І треба зауважити, що ці міркування не вибилися з колії всіх його побудов. Автор зумів цілком їх підпорядкувати залізній логіці своєї загальної концепції, причому зробив це бездоганно. p> Отже, у величезному господарському о...
