ння обсягу аудиторських процедур, що закономірно призводить до зростання витрат аудиторської організації на здійснення всієї перевірки в цілому.
І навпаки, якщо контрольна середу контролю оцінюється аудитором як висока, то представляється можливим розраховувати на надійність засобів внутрішнього контролю і, відповідно, зменшити обсяг застосовуваних аудиторських процедур, а значить, скоротити витрати на проведення аудиторської перевірки.
Як було зазначено вище, за результатами вивчення засобів внутрішнього контролю визначається ризик засобів контролю клієнта, тобто ймовірність того, що розроблені та застосовуються в організації кошти внутрішнього контролю не будуть вчасно виявляти і виправляти суттєві порушення та (або) перешкоджати виникненню таких порушень.
Між ступенем ризику засобів контролю клієнта і ступенем надійності системи внутрішнього контролю є зворотна залежність: високого ступеня надійності відповідає низький рівень ризику, і навпаки. Зауважимо, що оцінка надійності системи внутрішнього контролю суб'єктів малого бізнесу дещо відрізняється від загальних правил, викладених вище. Загальним припущенням є те, що довіра аудитора до системи внутрішнього контролю суб'єктів малого бізнесу зазвичай має бути нижчою, ніж для середніх і великих організацій. p align="justify"> Найважливішою характеристикою системи внутрішнього контролю організації є її результативність, тобто здатність принести прийнятний результат, підсумок своєї дії (який виражається, як було зазначено вище, в мінімізації різного роду ризиків у фінансово-господарській діяльності).
Результативність системи внутрішнього контролю (R) розраховується як різниця між прогнозованими збитками (шкодою) до і після прогнозованого впливу системи внутрішнього контролю.
У цьому полягає підхід до визначення абсолютної результативності системи внутрішнього контролю. Для отримання відносного показника необхідно співвіднести отриманий результат з витратами (Z) на створення (впровадження) даної системи. p align="justify"> Пропонований метод, незважаючи на його простоту, має істотний недолік, а саме: суб'єктивність оцінок, отриманих експертним шляхом. Так, якщо суми передбачуваних збитків ще можна оцінити з певною мірою точності, то значення ймовірності настання несприятливих подій визначити достовірно практично дуже складно, оскільки на останні роблять вплив багато (внутрішні та зовнішні) чинники. p align="justify"> Проте даний метод може бути використаний на практиці для оцінки результативності (і як наслідок, необхідності розробки та впровадження) того чи іншого засобу внутрішнього контролю.
Приклад (числові дані умовні). Організацією передбачається укладання договорів поставки з контрагентами на умовах часткової передоплати (авансу) у розмірі 40% вартості відвантаженої продукції. Передбачуваний річний обсяг відвантаженої і реал...
