в сім'ї на рівні нижче медіанного для країни. Як бачимо, кожен з критеріїв був заданий у досить м'якій формі, і сам по собі про приналежність до нижчого класу свідчити не міг. Проте, застосування одночасно трьох цих критеріїв дозволяло виділити групу, для якої ризики потрапляння в нижчий клас виявляються досить великі. У російському суспільстві ця зона формування нижчого класу виявилася досить велика - близько чверті всього економічно активного населення країни. p align="justify"> Як бачимо, економічно активне населення Росії розділене сьогодні на чотири практично рівні частини . При цьому дуже значна чисельність групи тих, хто перебуває на маргінальних позиціях, свідчить про те, що процес формування класової структури в російському суспільстві поки ще не завершений; рівень доходів, професійні позиції і ті активи, які знаходяться у розпорядженні працівників, далеко не завжди співвідносяться в Росії між собою так, як це властиво, західним суспільствам з більш конкурентною ринковою економікою (неузгодженість статусів); в Росії навіть для працюючого населення величезну роль у визначенні масштабів соціальних нерівностей грають нерівності позакласового характеру, пов'язані насамперед з регіоном проживання, галуззю зайнятості, типом населеного пункту і т.п. Тим не менш, чітка ідентифікація класових позицій практично трьох чвертей економічно активного населення країни говорить про застосовність класової моделі аналізу соціальної структури і в сучасній Росії.
Для того щоб глибше зрозуміти ті непрості процеси, які приводять людину до потрапляння на мікрорівні в той чи інший клас російського суспільства, була проведена перевірка статистичної зв'язку приналежності до чотирьох виділеним групам і всіх змінних масиву даних. Як показав проведений аналіз, статистично значущими (p-value менше 0,05, хі-квадрат 0,0000) зв'язками з приналежністю до виділених класам характеризувалися багато змінні. Ці змінні чітко об'єднувалися, однак, в три великі групи. Одна з них пов'язана з особливостями професійної діяльності респондентів, інша - їх ресурсообеспеченности, третя - рівнем і способом життя. Крім того, за кілька змінних ставилися до особливостей відчуття респондентами свого статусу в суспільстві, їх оцінками ситуації в країні або ж до особливостей населеного пункту, в якому вони проживали. Останнє побічно свідчило про ситуацію на локальних ринках праці, що надають різні можливості для отримання відповідних рент на ті активи, якими володіє працівник, і грало виключно значиму роль для ймовірності потрапити в той чи інший клас чинності зв'язку професійної і соціальної структури відповідних населених пунктів у цілому .
Як видно, зона формування нижчого класу - це насамперед середні та малі міста, а також села . Саме в таких типах поселень проживає 80% тих, хто є потенційним ...
