лати зобов'язання передбачає нагадування про обов'язок його виконати, при боргах термінових необхідність у нагадуванні відпадає, так як саме закінчення терміну говорить про обов'язок боржника: dies interpellat pro homine. Зобов'язання, які виникли в силу правопорушення, припускають боржника (заподіювача шкоди) завжди прострочив: злодій, зокрема, перебуває у простроченні з моменту крадіжки. Прострочення виконання посилює відповідальність боржника, який повинен надалі відповідати не тільки відповідно прямим змістом зобов'язання, а й зобов'язувався до відшкодування неодержаних доходів кредитора, на нього покладався випадковий ризик загибелі речі, відповідальність за можливі збитки і т.п.
Може бути ситуація і з простроченням виконання з боку кредитора, коли боржник прямим і недвозначним чином висловив готовність виконати зобов'язання (наприклад, повернути борг), але кредитор - з тих чи інших обставин (відсутність, хвороба, зловмисність ) - відмовляється або не здатна прийняти виконання. Прострочення кредитора знижує провину боржника в ряді спеціальних договорів, але не звільняє взагалі від виконання зобов'язання; кредитор не має права погіршувати провину боржника ще і відповідальністю за прострочення. p align="justify"> Прострочення відпадає з припиненням зобов'язання взагалі. Крім того, може бути загальнодержавна відстрочка платежів (moratorium) з причини тих чи інших суспільних інтересів чи обставин зовнішніх - на строк не більше 5 років. Мораторій надавався або конкретним боржникам, або по якомусь єдиного вигляду зобов'язань рішенням верховної влади або спільним оголошенням кредиторів. p align="justify"> Невиконання зобов'язань може наступити і внаслідок прямої відмови від виконання його без визнаних законообоснованнимі причин. Як у випадку прострочення, відмова від виконання ставить питання про примусову відповідальності за зобов'язанням. p align="justify"> Відповідальність за зобов'язаннями в римському праві передбачалася двоякою: особистої у найдавніший період класичної епохи і матеріально-майнової протягом решти історії розвитку. Особиста відповідальність за зобов'язаннями витікала або з яких можливих гарантій боргового зобов'язання особистістю боржника, або зі спеціальної процедури самозаклада (nexum), тобто сенсом зобов'язання була віддача себе в залежність зважаючи майнових вигод. З законом петель (326 р. до н.е.) боргова кабала для римських громадян була скасована, але й надалі елементи гарантії зобов'язання можливістю застосування особистого примусу до боржника за часом відроджувалися. Майнова відповідальність могла охоплювати все майно боржника, що належало йому особисто; відокремлене або відокремлене майно членів сім'ї не підпадало під боргове виконання. Неврегульованим римським правом залишався і питання про долю зобов'язань, що знаходяться у майні неісполняемимі або прострочив зобов'язання боржника. p align="justify"> В...
