азі поширення відомостей, відповідних дійсності вона не повинна охоронятися, а при поширенні завідомо неправдивих ганебних відомостей, навпаки честь охороняється. p align="justify"> Право не може і не повинна регулювати всі суспільні відносини, інші соціальні норми справляються з цим, досить ефективно, громадська думка в певній ситуації може бути сильніше закону. Як у випадку порушення закону особа повинна зазнавати санкції держави, так і в разі порушення норм суспільства, особа повинна зазнавати санкції суспільства.
Я вважаю, що навіть демократичній державі достатньо обмеження за поширення відомостей про суто приватного життя, а введення відповідальності за повідомлення компрометуючих відомостей згубно для суспільства в цілому, як єдиного саморегульованого організму.
3.2 Відмінність наклепу від схожих складів
Відмінність наклепу від цивільного правопорушення
Склад наклепу з об'єктивних стороні подібний зі складом цивільно-правового правопорушення, передбаченого ст. 152 ЦК РФ. У всіх випадках об'єктом правопорушення є честь і гідність особи. p align="justify"> Основна відмінність між названим кримінальним злочином і цивільним правопорушенням полягає в суб'єктивній стороні складів: кримінальний злочин скоюється тільки винне, а цивільне правопорушення незалежно від вини (тобто як при її наявності, так за її відсутності) . Якщо розповсюджував відповідні відомості знав, що вони не відповідають дійсності (вина у формі умислу), потерпілому надається вибір між цивільним і кримінальним судовим розглядом. p align="justify"> Передбачений в КК РФ складу наклепу відрізняється від складу відповідної цивільного правопорушення тільки обов'язковою наявністю у винного прямого умислу на поширення компрометуючих відомостей про потерпілого. Це означає, що в цивільному процесі позивач має право на розгляд його заяви і спростування неправдивих, що ганьблять його честь і гідність відомостей навіть у разі, якщо вони поширені по необережності або випадково. У кримінальному судочинстві умисна вина є необхідним елементом складу наклепу, і за відсутності у винного прямого умислу кримінальну справу не порушують, а порушена підлягає припиненню за відсутністю складу злочину. p align="justify"> Відмінність наклепу від свідомо помилкового доносу
Наклеп, передбачену ч. 5 ст. 128.1 КК РФ, слід відрізняти від свідомо помилкового доносу (ст. 306 КК РФ). Наклеп, поєднаний з обвинуваченням у вчиненні злочину, відрізняється від свідомо помилкового доносу тим, що при свідомо помилковому доносі умисел винного спрямований на залучення потерпілого до кримінальної відповідальності, а при наклепі - на приниження його честі та гідності. Тому при свідомо помилковому доносі відомості про нібито скоєний злочин повідомляються, як правило, органам, правомочним порушити кримі...
