ь для деякого сюжету, може ініціювати динаміку, яка дозволяється в значному ігровому епізоді). Гра, еволюціонуючи, самоорганізується, розвиває власні зразки узгодженості. При цьому кожен грає самоорганізується і створює власний сенс одержуваного досвіду. Хаотичні характеристики гри відкривають можливості зміни фокусування погляду, відкриття нових смислів. У даному контексті сама теорія є грою. Гра вимагає від грає смаку, стилю, що, в свою чергу, вимагає великих зусиль.
Акцент робиться на сенсах. Дія здійснюється в уявному полі, в яке включаються різні реальні, і, може бути, сконструйовані персонажі. Сюжет проживається, інтерпретується, переінтерпретіруется, що додає ігрових моментів у створення наративу. Важливо дотримати принцип не-насильства, уникнути зашореності погляду в інтерпретаціях. Необхідно постійно рефлексувати, намагаючись зрозуміти, що створювані інтерпретації значили б для «героя».
Необхідно вийти до співпраці на рівних, до діалогу-відповідності, пішовши від позиції експерта.
Основні положення постмодернізму дозволяють говорити про тотожність діяльності дослідника і творчості художника, про визнання того, що людина у своїй духовній діяльності створює, творить справді людську дійсність, психологічну, життєвий світ літературного героя, свій життєвий світ. У досвіді, запис якого може бути прочитана як роман, зафіксований що стає життєвий світ автора тексту і його героя. Для того щоб щось зрозуміти і осмислити в інтерпретується тексті, читачеві-досліднику необхідно вступити в діалог з ним, розширюючи, ускладнюючи при цьому свій життєвий світ, створюючи свій текст. Твір мистецтва, літератури містить можливість розширення" горизонту" людини (М.К. Мамардашвілі), його життєвого світу.
Згідно Ю.М. Лотману, художній текст передбачає момент співтворчості. Це со-творчість заснована на діалозі між текстом і сприймає його людиною. Цьому тези співзвучні роздуми М.М. Бахтіна про співтворчості (заснованому на діалозі), яке утворює певну єдину сферу ідей структуралізму і діалогічних концепцій культури. Згідно М.М. Бахтіну, діалогічні характеристики тексту і його справжня сутність завжди розкриваються" на рубежі двох свідомостей двох суб'єктів". Тут завжди зустріч двох текстів - готового і створюваного реагує, і, отже, зустріч двох суб'єктів, які виступають в ролі двох авторів. Підкреслюється, що друге свідомість, тобто свідомість сприймає, ніяк не можна нейтралізувати, людський же вчинок можна розуміти як потенційний текст в діалогічному контексті свого часу. Поняття" зустріч" позначає у М.М. Бахтіна, як і у К. Ясперса з
С.Л. Франком, набуття особистісного знання про невідомому в собі, набуття допомогою відкритого і безбоязного духовного і душевного дотику до Іншого; пред'явлення себе, власної істоти Іншому саме як такого, і відкриття Іншого для мене самого як такого, й осягнення глибини і самоцінності цього, пробудження своєї свідомості чужим свідомістю [2; с. 342]. Зустріч, таким чином, є як би символ ініціації, що вводить в інші, незнані досі, простору буття. Переживання, по М.М. Бахтіну, проявляється як вживання в Іншого, його страждання і категорії, як моя реакція на нього (слова розради і дію допомоги) і оформлення, завершення страждань Іншого [2; с. 25-26]. При цьому співпереживання розуміється не як" чисте співпереживання"," злиття з іншим", а як вимога збереження свого місця поза іншим, збереження своєї, інший для іншого, творчої точки зору, недо...
