ливим. Подібні погляди багато століть через проявилися в науці Нового часу, а відповідний їм метод пізнання отримав найменування метафізичного.
На певному етапі наукового пізнання природи метафізичний метод, яким керувалися вчені-натуралісти, був цілком придатний і навіть неминучий, бо спрощував, полегшував сам процес пізнання. У рамках метафізичного підходу до світу вченими вивчалися багато об'єктів, явища природи, проводилася їх класифікація. Наочним прикладом цього може служити дуже плідна діяльність відомого шведського вченого, метафізично мислячого натураліста Карла Ліннея (1707-1778). Будучи талановитим, невтомним дослідником, Лінней всі сили свого величезного розуму, збагаченого спостереженнями в численних подорожах, вжив на створення класифікації рослинного і тваринного світу.
У своїй основній праці «Система природи» він сформулював принцип такої класифікації, встановивши для представників живої природи наступну градацію: клас, загін, рід, вид, варіація. Живі організми, наприклад, Лінней розділив на 6 класів (ссавці, птахи, амфібії, риби, черви, комахи), а в рослинному світі виділив цілих 24 класу. Оригінальною ідеєю Ліннея стала бінарна система позначення рослин і тварин. Згідно цій системі, будь-яку назву представника рослинного або тваринного світу складається з двох латинських найменувань: одне з них є родовим, а друге - видовим. Наприклад, у зазначеній системі людина іменувався по латині Homo sapiens, тобто людина розумна.
Але, виконавши величезну і дуже корисну класифікаційну роботу, Лінней разом з тим не вийшов за рамки традиційного для науки ХVШ в. метафізичного методу мислення. Лінней вважав види рослин і тварин абсолютно незмінними. А самих «видів стільки, скільки їх створено Творцем», писав він у своїй знаменитій «Системі природи».
Діалектичні ідеї загального взаємозв'язку і розвитку могли утвердитися в природознавстві лише після того, як був пройдений етап вивчення окремих об'єктів, явищ природи і їх класифікації. Не вивчивши, наприклад, окремі різновиди рослинного і тваринного світу, що не класифікувавши їх, неможливо було обгрунтувати ідею еволюції органічної природи.
Суть наукової революції другої половини XVIII - XIX ст. склав процес стихійної диалектизации природознавства. До середини 19 століття наукою накопичений великий обсяг фактичного і теоретичного матеріалу, який вимагає всеосяжного охоплення й осмислення, виникає необхідність поєднання аналізу і синтезу в пізнанні.
Початок цьому процесу поклала робота Іммануїла Канта (1724-1804) «Загальна природна історія і теорія неба». У цій праці, опублікованому в 1755 році, була зроблена спроба історичного пояснення походження Сонячної системи. Гіпотеза Канта стверджувала, що Сонце, планети і їхні супутники виникли з деякої первісної, безформною туманною маси, колись рівномірно заповнює світовий простір. Кант намагався пояснити процес виникнення Сонячної системи дією сил тяжіння, які притаманні частинкам матерії, що складали цю величезну туманність. Ідеї ??Канта про виникнення і розвиток небесних тіл були безсумнівним завоюванням науки середини XVIII в. Його космогонічна гіпотеза пробила перший пролом в метафізичному погляді на світ.
Більше сорока років потому П'єр Симон Лаплас (1749-1827) в своїй праці «Виклад системи світу» абсолютно незалежно від Канта і рухаючись ...
