в хроніці Аноніма і при цьому відсутні в хроніці Петра Тудебода. Деякі з цих моментів, в яких мова йде про Боемундом, будуть продемонстровані і в нашому дослідженні. Загалом же, як вже було сказано, хроніки дають подібну інформацію. Фрази при цьому можуть бути сформульовані кілька відмінно, але зміст їх, як правило, той же самий. За рідкісними винятками, порядок розташування фраз також ідентичний в обох хроніках. Джон і Лаура Хілл сформулювали гіпотезу про наявність недошедшего до нас спільного для обох хронік джерела, проте ми будемо схилятися до думки Джона Франса, який говорить, що для такого роду гіпотез поки є занадто мало підстав.
Джон і Лаура Хілл у введенні до публікації латинського тексту хроніки Петра Тудебода наводять приклади, що показують, що ця хроніка написана з настільки явним вихвалянням Боемунда Тарентського, як хроніка Аноніма. Наприклад, Петро Тудебод не приводить уривок, в якому Боемунд представлений як захисник візантійських земель від можливих грабіжників з армії хрестоносців. Навпаки, Анонім при цьому пише: «Тут Боемунд тримав рада зі своїм народом, підбадьорюючи і переконуючи бути добрими і смиренними. І нехай вони не разграбляет цю країну, бо це країна християн, і нехай ніхто не бере більше того, що буде йому достатньо для їжі ». Анонім, в основному, описує перехід через Східну Європу армій Боемунда Тарентського, тоді як Петро Тудебод призводить ціле оповідання про перехід армій Раймунда Сен-Жілльского, відсутнє у Аноніма і схожого з аналогічним описом у Раймунда Анжільского. Петро нічого не говорить про договір між імператором і Боемундом до прибуття останнього до Константинополя. При цьому Анонім згадує про це договорі: «Тоді захотіли наші напасти на одну фортецю і захопити її, оскільки вона рясніла всілякими благами. Однак, Боемунд, чоловік розсудливий не захотів погодитися з цим, з одного боку, заради дотримання справедливості по відношенню до країни, а з іншого боку зважаючи зобов'язань перед імператором. ». Петро Тудебод не згадує відправку Гуго Великого з метою виконання зобов'язань перед імператором у зв'язку із взяттям Антіохії і передачі йому міста. При цьому, згадка цього факту в «Діяннях франків» (див. главу 30 джерела) могло послужити обгрунтуванням для претензій Боемунда відносно міста (у хроніці також згадано, що місто був обіцяний Боемунду у разі неявки імператора для його прийняття у свої руки; в хроніці Петра Тудебода теж говориться про цю домовленість у таборі хрестоносців). Рівним чином, Петро не згадує переговори між Боемундом і імператором до взяття Нікеї. Текст хроніки Тудебода не містить низки хвалебних цитат щодо Боемунда, Наприклад, у Аноніма присутній і у Тудебода відсутня хвалебна мова відносно Боемунда: «Ти розважливий і розсудливий, ти великий і знаменитий, ти хоробрий і победоносен, ти законодавець битв і суддя битв -зроби це. Буде все, як ти велиш. Все, що тобі здається корисним, зроби і зроби для себе і для нас ».
З іншого боку, необхідно зауважити, що текст Петра Тудебода, проте, містить хвалебні елементи відносно Боемунда, які присутні і в хроніці Аноніма. Наприклад, Петро наводить у своїй хроніці розмова Кербоги зі своєю матір'ю і мати каже Кербоги, що Боемунд і Танкред займають виняткове місце серед ватажків армій хрестоносців. Таким чином, Тудебод також вихваляє Боемунда у своїй хроніці. Ми повинні відзначити, що Тудебод часто зберігає хвалебні епітети щодо Боемунда, присутні в «Діяннях франків». І...
