членів Комісії привертають увагу А. Д. Шумахер і В. А. Татаринов. А. Д. Шумахер, найближчий помічник Н. А. Мілютіна в Господарському департаменті, - один з тих, хто проводив реформу самоврядування в Петербурзі, і майбутній «батько» реформи міського самоврядування 1870 (див.: Вісник Європи. 1894. № 4). В. А. Тата-Рінов - державний контролер, фахівцем у галузі державних фінансів (див.: Зайончков-ський П. А. Урядовий апарат самодержавної Росії в XIX в. М., 1978. С. 189).
Праці Комісії про губернські і повітових установах: у 2 ч. Ч. 2, кн. 1-4; Земські установи. СПб., 1863. Кн. 2. С. 3, 5-6.
Доповідь № 2 «Про устрій господарсько-розпорядчого управління в губерніях і повітах» Комісії про губернські і повітових установах від 10 березня 1862 Б. м., Б. р. С. 109.
Див: Праці Комісії. С. 19-20.
Там же.
Там же. С. 20-21.
Там же. С. 22.
Там же. С. 27-28.
Там же. С. 35.
Див: Лаптєва Л. Є., Шутов А. Ю. З історії земського, міського та станового самоврядування в Росії. М., 1999. С. 41.
Див: Праці Комісії. Ч. 2, кн. 2. С. 31-32.
Там же. С. 34.
Там же. С. 36.
Див: Лаптєва Л. Є., Шутов А. Ю. Указ. соч. С. 60.
Праці Комісії ... Ч. 2, кн. 2. С. 38.
Там же. С. 41, 49, 53.
Там же. С. 42-43.
Там же. С. 44.
Там же. С. 44-45.
Там же. С. 50-51.
Валуєв П. А. Щоденник. Т. 1. С. 152.
У фонді Ф. П. Корнілова зберігається друкований список «Початкового нарису» з правками П. А. Валуєва на Особливому дорадчому зборах (див.: Відділ рукописів Російської національної бібліотеки (далі - ЗР РНБ). Ф. 379. Ф. П. Корнілов . Д. 209).
Див: ОР РНБ. Ф. 379. Ф. П. Корнілов. Оп. 1. Д. 209.
Непрямими виборами вважаються такі, коли «питання про обрання вирішують не громадяни, а обрані ними особи» (див.: Конституційне (державне) право зарубіжних країн: в 2 т. / за ред. Б. А. Страшун. М., 1995. Т. 2. С. 17).
Валуєв П. А. Щоденник. Т. 1. С. 164.
Див: ОР РНБ. Ф. 379. Ф. П. Корнілов. Оп. 1. Д. 210. В щоденниках Валуєва вказується на проведення ще одного, останнього засідання 13 червня 1862 (див.: Валуєв П. А. Щоденник. Т. 1. С. 176).
Див: ОР РНБ. Ф. 379. Ф. П. Корнілов. Оп. 1. Д. 209.
Судячи зі скупих щоденникових записів П. А. Валуєва, він був украй незадоволений нарадою, відзначаючи його «повільний, важкий і нерідко безладний хід», де сам автор «був у лихоманці від постійної напруги думок і нервів». Див: Валуєв П. А. Щоденник. Т. 1. С. 163.
В. В. Гарміза вважає, що ці зміни зменшили кількість виборців у першу курії, підвищивши частку крупне дворянства. Він вважає, що підвищення цензу вело до загального скорочення числа голосних (див.: Гарміза В. В. Підготовка земської реформи. С.190). Однак цей висновок, заснований на аналізі абсолютних величин, вельми спірне. Середні наділи становили 0,75% вищих, тому абсолютна збільшення з 2000 вищих до 3 000 середніх подушних наділів, від яких покладався один голосний в повітове збори, насправді призвело б до того, що загальна площа представленої одним гласним землі залишалася б практично колишньою, перевищуючи старий ценз приблизно на 2-3%.
Див: ОР РНБ. Ф. 379.Ф. П. Корнілов. Оп. 1. Д. 209.
Див: Гарміза В. В. Підготовка земської реформи.
С.190-200; Цейтлін С. Я. Земсь...
