випадків численних помилок слідчих, які порушують кримінальні справи відносно юридичних осіб, що, як було встановлено, законом неприпустимо і, відповідно, згідно Кримінально-процесуального кодексу РФ тягне за собою неприпустимість всіх доказів, які були отримані після порушення кримінальної справи.
Зміст ч.1 ст.20 КК РФ свідчить про те, що кримінальній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення злочину шістнадцятирічного віку. Однак із загального правила є і виключення, зазначене в ч.2 ст.20 КК РФ. Так, даною частиною встановлено, що особи, на момент скоєння злочину досягли чотирнадцятирічного віку, підлягають кримінальній відповідальності за розбій. Таким чином, законодавцем був знижений вік настання кримінальної відповідальності за розбій з 16 до 14 років, що в черговий раз підкреслює суспільну небезпеку даного виду злочину. При цьому, також необхідно враховувати, що сутність суспільної небезпеки доступна для розуміння навіть 14-річного підлітка [37] .
За умови досягнення 14-річного віку особою, яка вчинила розбійний напад, потрібна наявність ще однієї ознаки: осудності суб'єкта злочину. Згідно ч.3 ст.20 КК РФ, неповнолітній, який досяг віку, передбаченого першою і другою частиною цієї статті, яка страждає психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати суспільну небезпеку і протиправний характер здійснюваного діяння, кримінальної відповідальності не підлягає. До таких осіб застосовуються примусові заходи медичного характеру.
Також, суб'єктивна сторона досліджуваного злочину передбачає наявність у правопорушника корисливої ??мети і прямого умислу.
Частина 2 статті 25 КК РФ включає чітке визначення прямого умислу. Так, злочин визнається вчиненим з прямим умислом за умови, що особа, яка вчинила злочин, усвідомлювала суспільну небезпеку своїх дій (чи бездіяльності), передбачала неминучість або можливість настання суспільно небезпечних наслідків, і бажала їх настання.
Таким чином, розбій вчиняється виключно з прямим умислом. Винний у повній мірі усвідомлює, що його вимога про пред'явлення майна незаконно, причому в якості засобу впливу використовується саме напад, що відбувається із застосуванням насильства, або з погрозою застосування такого. При цьому не має значення, чи бажає правопорушник привести свої погрози у виконання при відмові власника майна з ним розлучитися.
Професор Здравомислов Б.В. упевнений, що «свідомість суспільно небезпечного характеру злочину і передбачення його наслідків характеризую процеси, що протікають у свідомості правопорушника, що утворює інтелектуальний елемент злочинного наміру, а бажання настання наслідків скоєного відноситься до польової сфері психічного стану і визначає вольовий елемент злочинного наміру» [ 38] .
При розкраданні спрямованість умислу визначається корисливими цілями і мотивами. Сутність їх полягає в прагненні винного задовольнити власні матеріальні потреби за чужий рахунок, за допомогою вилучення майна, на яке він не має ніяких прав.
Таким чином, корислива мета має місце у випадках злочинного поводження чужого майна на користь правопорушника, а також у разі передачі його іншим особам, в матеріальному становищі яких зацікавлений винний. При передачі майна, вилученого злочинним способом, корислива мета правопорушника досягається шляхом подальшого отримання якої частини переданого майна. А кваліфікація розбою залежить від істинного мотиву злочину...
