елегатів, посадових осіб;
. якщо вони містилися в авторських творах, що йдуть в ефір без попереднього запису, або в текстах, редагування яких заборонено Законом про ЗМІ;
. якщо вони є дослівним відтворенням повідомлень і
матеріалів, поширених іншим ЗМІ, яке може бути встановлено і притягнуто до відповідальності. Мета даних пунктів - звільнити редакцію, редактора, журналіста від відповідальності, якщо за ними немає провини - ні наміру, ні необережності. Але так само не можна допустити, щоб поширення недостовірних і компрометуючих відомостей залишалося безкарним. Тому попит повинен бути з того, хто ввів пресу в оману. І наявність перерахованих у ст. 57 обставин не виключає можливості розгляду судом позову про спростування поширених відомостей. У такій ситуації до участі у справі повинні бути залучені ті фізичні та юридичні особи, від яких оспорювані відомості надійшли, і на яких перекладається, таким чином, тягар доведення відповідності цих відомостей дійсності.
Нерідко Європейський суд з прав людини контролює судові рішення, які прямим чином пов'язані із захистом честі, гідності та ділової репутації. Практика показує, що необхідно враховувати наступне, якщо справа стосується висвітлення політичних питань:
. пріоритет публічного інтересу в обговорюваних питаннях
. межі прийнятної критики повинні бути більш широкими, коли йдеться про політиків чи політичних інститутах.
Як зазначає представник Франції в Європейському Суді суддя Жан-Поль Коста, хоча практика, очевидно, еволюціонує в бік розширення захисту свободи вираження думок, однак цей процес протікає нерівномірно. «Непристойність» залишається широким виправданням обмеження свободи, - пише він, - свобода творчості менш захищена, ніж свобода преси, тим більше, якщо остання застосовується до політичних дебатів і боротьбі; релігійні почуття враховуються більш широко, ніж, наприклад, свобода особистої репутації, навіть у разі дифамації" .
Висновок
На закінчення даної роботи необхідно сказати, що рішення кожним журналістом творчих та інших проблем своєї праці представляє вищу ступінь прояву свободи в журналістиці, йдеться про можливість вибору вирішення питання.
Справжня можливість для реалізації творчих намірів з'являється у журналіста в тому випадку, якщо він ставить перед собою моральні завдання і його цілі збігаються з одухотвореною ідеєю прогресу.
ЗМІ в нашій країні відіграє чільну роль. Спираючись на новинні зведення по телебаченню, в газетах, по радіо ми дізнаємося про поточну ситуацію в нашій країні. На мій погляд, саме ЗМІ сьогодні керує нашими ідеями, поглядами. Тому, щоб більше користі було в бік людей, народу, щоб ми ще не до кінця втратили власну думку, необхідно в першу чергу задуматися про самого себе. Журналісти - це ті ж люди, у яких своя точка зору, власну думку і ідеї. Але не кожен журналіст керується необхідними людськими правилами. Дорога до творчості важка, тому доводиться прикладати всі свої здібності, всі отримані знання. Журналіст повинен бути відповідальним за свої вчинки, повинен бути в гармонії з суспільством. Саме таке розуміння «вільнодумства» повинно бути властиво журналістам при неприйнятті «вільнодумства».
Так само журналіст не по...
