ують становище різних категорій громадян і що йдуть врозріз з положеннями Конституції РФ 1993 р. про Росію як соціальній державі. Фракція КПРФ не допустила прийняття урядових законопроектів, націлених на: скасування пільг з оплати житла і комунальних послуг, безкоштовного проїзду військовослужбовців і членів їх сімей; зменшення розміру і часу оплати тимчасової непрацездатності; призупинення виплат допомоги на дітей; зменшення розмірів виплат інвалідам-чорнобильцям; скорочення гарантій прав на отримання безкоштовного житла та інших житлових прав громадян; посилення ролі приватної охорони здоров'я; скорочення кордонів і територій Крайньої Півночі.
В результаті, зокрема, діяльності Думи в 1992 - 2002 рр.. відносна частка витрат на соціальні цілі (у% до ВВП) зросла. При цьому зростання відносної частки витрат на соціальні цілі супроводжувався зростанням чисельності працівників усіх галузей соціальної сфери в абсолютному та у відносному вираженні (у% від загального числа зайнятих в економіці). Так, у сфері житлово-комунального господарства чисельність зайнятих становила в 1992 р. 4,1%, а в 2002 р. - 5,0% від загальної чисельності зайнятих в економіці, у сфері охорони здоров'я і соціального забезпечення - відповідно 5,9 і 7 , 1%, у сфері освіти - 8,9 і 9,1%, культури і мистецтва - 1,5 і 1,8%.
Але підвищення частки соціальних витрат не запобігло зниженню рівня життя не тільки всього населення, але навіть працівників соціальної сфери. Незначне підвищення частки соціальних видатків призвело лише до подальшого швидкого наростання проблеми бюджетного дефіциту. Різке загострення бюджетно-фінансових проблем в економіці та соціальній сфері країни підтвердило безперспективність спроб вирішити соціальні проблеми шляхом екстенсивного нарощування фінансування без проведення глибоких структурних перетворень соціальної політики.
Збереження традиційних методів вирішення соціальних проблем призводило до протилежних результатів: так, перехресне субсидування житлово-комунальних витрат більше підвищило рівень добробуту багатих верств суспільства, а введення системи обов'язкового медичного страхування призвело до скорочення видів і обсягів гарантованої медичної допомоги соціально незахищеним верствам населення, зниження якості медичної допомоги, що надається за програмами обов'язкового медичного страхування, і до зростання доходів великих страхових компаній, що здійснюють страхування медицини.
Вся практична політика влади щодо соціальної підтримки рівня життя соціально незахищених верств населення зводилося не до створення умов, необхідних для нормальної життєдіяльності, а до досягнення показників прожиткового мінімуму. При цьому законодавчо певні російські показники прожиткового мінімуму були свідомо занижені. Незбалансованість соціально-економічного розвитку та соціальна незахищеність населення призвели до різкого скорочення його чисельності, зростання глобальних економічних і соціальних ризиків, неминучого «стисненню» економічного і соціального простору країни.
В цілому, за час роботи Держдуми 1-го і 2-го скликання був прийнятий ряд важливих законів в галузі соціальної політики, спрямованих на вдосконалення пенсійного забезпечення, регулювання трудових правовідносин, захисту інтересів дітей, ветеранів, соціального страхування, охорони здоров'я.
Але повною мірою не були реалізовані пропозиц...
