орами соціального життя, суспільствами, соціальними інститутами, групами і т. д. Маркс схильний розглядати протиріччя, боротьбу між протилежними силами і тенденціями як джерело і рушійну силу розвитку. Ця методологічна установка протилежна контовской, яка була спрямована на виявлення єдності, солідарності, згоди в різних сферах соціальної реальності.
У Маркса ми зустрічаємо дві протилежні методологічні тенденції: природничо, характерну для позитивізму як ідеології науки, і протилежну їй, що підкреслює специфіку соціологічного знання, його відмінність від методів і результатів природничих наук. Не дивно тому, що дві протилежні традиції в соціологічній думці XX в.:" Природничо" і" гуманістична"," пояснює" і" розуміюча" - обидві апелюють до Маркса як до одного зі своїх зачинателів.
Природничонаукова тенденція проявилася у Маркса досить рано і почасти перетиналася з матеріалістичними установками його мислення. Уже в" Економічно-філософських рукописах 1844" він висловлював судження, під якими підписався б і Конт і багато інших соціологи позитивістської і натуралістичної орієнтації:" Згодом природознавство включить у себе науку про людину в такій же мірі, в якій наука про людину включить у себе природознавство: це буде одна наука" ; " ... Природознавство ... стане основою людської науки ..." [1, т. 42, 124].
Але, не чекаючи цього майбутнього стану, Маркс у своїх соціальних дослідженнях використовував природничонаукові і загальнонаукові методологічні уявлення. Так, в його системному підході до суспільства частково знайшли вираження уявлення про геологічні системах і біологічному організмі. Відкриття клітини вплинув його аналіз товару як" клітини", як елементарної, найпростішої одиниці капіталістичної економічної системи. Водночас Маркс застосовує і протилежний метод: рух від складних форм до простих, - спираючись при цьому на морфологічні уявлення: «Анатомія людини - ключ до анатомії мавпи. Натяки ж на більш високе в нижчих видів тварин можуть бути зрозумілі тільки в тому випадку, якщо саме це більш високе уже відомо. Буржуазна економіка дає нам, таким чином, ключ до античної і т. д." [12, 42]. Взагалі Маркс не уникає використання біологічних аналогій.
В якості загальнонаукового методу, застосовуваного в соціальній науці, Маркс розглядає сходження від абстрактного до конкретного. Цей метод полягає в трехступенчатом способі пізнання: 1) емпіричне дослідження об'єкта, що представляє" чуттєве конкретне"; 2) на основі" почуттєвого конкретного" створення абстрактного уявлення про об'єкт (теоретичний рівень); 3) отримання повного уявлення про об'єкт, коли" чуттєве конкретне", пройшовши через теоретичне осмислення, перетворюється на" уявне конкретне" [там же, 37].
Задовго до виникнення власне структурного функціоналізму Маркс робить перші спроби застосування структурно-функціонального методу дослідження, розглядаючи різні явища з погляду їх внеску у визначені соціальні системи. Крім того, ми знаходимо в його працях використання історико-генетичного і порівняльно-історичного методів.
Маркс приділяв увагу і математиці, якою іноді займався в години дозвілля; він вважав, що використання математики - ознака зрілості наукової дисципліни.
Що стосується антипозитивістських тенденції у творчості Маркса, то вона була тісно пов'язана з його публіцистичної і політико-революційною діяльністю. Підхід до наукової діяльності як включеної в соціальну практику, опора на діалек...
