іна" визначає" у вказаному постулаті ("обумовлює"," впливає"," породжує"," впливає на"," викликає залежність"," формує" і т. д.), то наукова цінність вихідного постулату матеріалістичного розуміння історії виявиться ще більш сумнівною. Не випадково Маркс і Енгельс були змушені, по-перше, підкреслювати необхідність вивчення взаємодії між різними сферами соціальної реальності, по-друге, вказувати на те, що матеріалістичне розуміння - це пояснення" в кінцевому рахунку". І те й інше було, по суті, марно, оскільки вульгаризаторам історичного матеріалізму це допомогти не могло, а серйозні вчені і так завжди зайняті дослідженням взаємодії різних факторів, а в поясненнях" зрештою" не потребують.
Разом з тим матеріалістичне розуміння історії містило в собі найважливіше для соціальної науки положення про те, що суспільства та групи не можна пояснювати тими уявленнями, які вони самі про себе створюють, що за різного роду ідеологіями необхідно прагнути виявляти глибинні підстави соціальної реальності. Сведйніе цієї реальності до економічної підсистемі було безумовно помилковим. Але включення цієї підсистеми в соціальну систему, аналіз її взаємозв'язків з іншими підсистемами суспільства були безсумнівно плідні. У своїх робіт Маркс досліджував не односторонній вплив базису на надбудову, а взаємодія економічних і неекономічних інститутів і взаємодія останніх між собою. Проте, економіка, а також політика завжди представлялися йому більш" реальними" ("матеріальними") сутностями, ніж, наприклад, мораль, право чи релігія.
6. Методологія
Як і Конт, Маркс вважає, що соціальний розвиток відбувається відповідно до певним законам. Закон він розуміє як" внутрішній і необхідний зв'язок" між явищами [11, ч. I, 246]. Для Маркса закони являють собою щось набагато більше, ніж просто деякі однакові відносини між соціальними фактами, коли за певних умов одні факти виступають як причина інших. Подібно Гегелю і Конту, він вірить в існування універсальних і незмінних історичних законів, за якими розвивається все людство. Він вірить в історичну необхідність, що пробиває собі дорогу через численні випадковості. Як і Конт, Маркс - еволюціоніст; він вважає, що всі суспільства раніше чи пізніше проходять у своєму розвитку одні й ті ж стадії. Завдання соціального вченого - досліджувати суспільство на певної" щаблі" його прогресивного розвитку.
Знання законів історичного розвитку, за Марксом, дає можливість не тільки розуміти минуле і сьогодення, а й, головне, передбачати майбутнє. Звідси важливе місце пророцтв у його працях, причому пророцтв що активізують. Знання приречень історичної необхідності, що виступила як заміна волі божественного провидіння, приводило до того, що проходження історичним законам чи тенденціям сприймалося як моральний обов'язок. Оскільки закони пробивають собі дорогу через діяльність людей, то люди - автори історичної драми, що пізнали ці закони, - не повинні чекати, коли вони самі проб'ють собі дорогу; люди можуть і повинні прискорити дію цих законів, якщо вони хочуть перейти з царства необхідності в царство свободи. Таке активістське тлумачення соціальних законів підкріплювалося політичним радикалізмом Маркса і його послідовників.
У зв'язку із загальною діалектичної орієнтацією Маркса найважливіше місце в його методології займає виявлення всякого роду протиріч, колізій, напруг, конфліктів. Це відноситься до дослідження взаємин між різними факт...
