і над кредитом, але утримав її тільки протягом сімдесяти років. «Чим забезпечується стійкість радянської валюти, якщо мати на увазі, звичайно, організований ринок, що має вирішальне значення в товарообігу країни, а не ринок неорганізований, що має, лише підпорядковане значення? Звичайно не тільки золотим запасом. Стійкість радянської валюти забезпечується, насамперед, величезною кількістю товарних мас в руках держави, пускаємо в оборот по стійким цінами. Хто з економістів може заперечувати, що таке забезпечення, яке має місце тільки в СРСР, є більш реальним забезпеченням стійкості валюти, ніж будь-який золотий запас? Чи зрозуміють колись економісти капіталістичних країн, що вони остаточно заплуталися з теорією золотого запасу як єдиного забезпечення стійкості золота ».
Пушкін А.С. задовго до першої п'ятирічки вторить І.В. Сталіну:
І був глибокий економ,
Тобто, умів судити про те,
Як держава багатіє,
І чим живе, і чому
Не потрібно золота йому,
Коли простий продукт має.
Карл Маркс в якості грошей бачить особливий, виділився в процесі обміну товар. В якості цього грошового товару він виділяє золото: «У цій роботі я скрізь припускаю, заради спрощення, що грошовим товаром є золото». І хоч Карл Маркс бачить гроші, як необхідність для обліку витраченого робочого часу: «Гроші як міра вартості є необхідна форма прояву іманентної товарів заходи вартості, - робочого часу», а в золоті лише матеріальний носій інформації: «Речовина золота грає роль лише матеріалізації вартості , тобто грошей », він все одно стоїть на позиції, що у грошей є власна вартість і виводить їх з обміну:« Щоб функціонувати як гроші, золото має, звичайно, вступити в якому-небудь пункті на товарний ринок. Цей пункт знаходиться в місцях його видобутку, - там, де воно як безпосередній продукт праці обмінюється на інший продукт праці тієї ж вартості ». Далі у нього йде трохи містифікації: «Як образ вартості, товар стирає з себе всякий слід своєї природно виросла споживної вартості (її там і не було - додано Сергєєв С.Ю.), всякий слід створив його особливого корисної праці (ніякої особливої ??корисної праці фінансисти при створенні грошей не здійснюють - додано Сергєєв С.Ю.), і перетворюється на однорідну суспільну матеріалізацію позбавленого відмінностей людської праці. У грошах не можна розглядати, якого сорту товар перетворився в них (оскільки ніякої товар в них не перетворювався - додано Сергєєв С.Ю.). У своїй грошовій формі один товар виглядає абсолютно так само, як і всякий інший ».
Для здійснення обміну товарів Т1 - Т2, ніякі інші засоби крім товарів не потрібні. Але, якщо цей обмін розтягнутий у часі, тобто Т1 сьогодні, а Т2 завтра (через місяць, рік, і т.д.), то тут вже з'являється необхідність у додаткових коштах гарантують право на отримання товару Т2 через проміжок часу. Цим засобом і виступили гроші. Тобто гроші з'являються не з товарообміну, а з товарообміну розтягнутого в часі і є гарантією здійснення цієї угоди. Так перефразовуючи цитату Карла Маркса: «Як посередник у процесі обігу товарів, гроші набувають функції засобу звернення», ми отримаємо: «Як посередник в обігу товарів розтягнутому в часі, гроші набувають функції засобу кредиту», де кредитування здійснюється не грошима, а товарами і послугам...
