в тому, щоб перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству, а також утримати від цього інших членів суспільства.
Н.С. Таганцев, визначаючи мету покарання, вказує: «Будучи особистим стражданням, заподіюється винному за вчинене їм діяння, покарання має бути організоване так, щоб воно служило чи могло служити тим цілям, яке переслідує держава, караючи».
Під цілями покарання слід розуміти передбачені кримінальним законом соціально значущі ефекти, для досягнення яких застосовуються покарання. Як соціально значимого ефекту може розглядатися не тільки кінцевий передбачуваний результат, а й процес. До цілей покарання не можуть бути віднесені фактично досягнуті в результаті застосування покарання ефекти, якщо вони не були прямо передбачені кримінальним законом (спричинення страждань, приниження гідності, помста належить, перевиховання особи, яка відбула покарання, в високоморальну особистість).
Без урахування цілей не можна визначити соціально-правове призначення покарання і, отже, його ефективність. Специфічність цілей покарання має великий вплив на методику виправлення засудженого. Питання про ефективність кримінального права значною мірою зводиться до питання про ефективність кримінального покарання і залежить від правильного визначення цілей покарання. Відбулися в кримінальному законодавстві зміни зробили актуальним питання: в чому укладено соціальне призначення покарання? Що має переважати при призначенні покарання: його каральний елемент або спрямованість на попередження злочину? Становлення держави правовим вимагає перетворення кримінальної політики в соціальну політику попередження злочинності. Цілі покарання передбачені в ч. 2 ст. 43 КК РФ:
) відновлення соціальної справедливості;
) виправлення засудженого;
) попередження вчинення нових злочинів.
А.А. Джагрунов у своїй статті «Цілі покарання у правозастосовчій практиці в рамках кримінального права» в журналі «Питання управління» розглядає дискусійні питання змісту цілей кримінального покарання, їх співвідношення, а також значення для правозастосовчої практики. Одним з найбільш дискусійних у вченні про кримінальне покарання є питання про його цілі, причому єдності думок учених немає як у питанні про кількість і сутності кожної з цілей, зазначених у законі, а також про необхідність їх законодавчого закріплення. У ч.2 ст. 43 Кримінального кодексу Російської Федерації вказані три цілі: відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. Відновлення соціальної справедливості як мета покарання вперше нормативно закріплено саме в чинному кодексі. У кодексах радянського періоду дана мета була відсутня, а в царській Росії мети покарання законом взагалі не визначалися. Сучасний же закон формулює мету кримінального покарання «відновлення соціальної справедливості» двозначно. Не випадково суди сьогодні розуміють цю мету лише як вказівку на винесення справедливого покарання винному. Відновлення порушених злочином прав і законних інтересів потерпілого лежить на совісті підсудного (засудженого) і на його можливості загладити заподіяну шкоду ». На думку А.А. Джагрунова, навпаки, формулювання «відновлення соціальної справедливості» представляється більш кращою, ніж «відновлення порушеного права» з наступних причин. По-перше, відновлювальна (рестітуті...
