орки», «розбійні напади», «антисемітизм» і т.п.
Відповідний приклад, можливо, зайвого прояву суб'єктивного авторського початку і оцінковості - використання журналістами тих мовних засобів, які Тетяна Новикова позначає як «маркери негативного ставлення до суб'єкта». «Маркерами негативного ставлення до суб'єкта найчастіше виступають нарочито грубі, вульгарні, стилістично знижені слова і вирази, що дискредитують особу і формують сприйняття суб'єкта як підозрілого і небажаного, що викликає неприязнь, огиду або ненависть». [28]
Крім іншого, Тетяна Новікова загострює увагу на ідеологемах, які структуруються загальної опозицією «ми - вони». У таких випадках одну зі сторін - «Ми» - автор постачає тільки позитивними якостями, а іншу - «Вони» - оцінює виключно негативно. «Така опозиція породжує ідеологему ворога або чужака, це притому, що чужі не завжди стають ворогами. Непрямими сигналами мовної агресії є ідеологеми, що формують образ чужинців. Основними маркерами чужості є несхожість. Ідеологема чужого містить семантику глузування, поблажливого ставлення »[29], - зазначає дослідник.
Сторони, що протистоять один одному, в журналістському тексті можуть позначатися різними способами: етнічними категоріями («євреї» та «росіяни»), категоріями релігії («служителі бога» і «слуги диявола»), класу («трудящі» і «експлуататори») , міграційного статусу («місцеві жителі» і «приїжджі») та ін
Один з яскравих прикладів - характеристики громадян СНД, які приїжджають в РФ на заробітки, в газеті «МК-Урал». Автор пише: «Психологія одвічного раба робить їх найціннішим засобом виробництва. П'ятиденна подорож від Таджикистану в Єкатеринбург коштує 80 доларів з носа .... Подейкують, що для «гібонів» ці «скотовози» - законна годівниця ». [30]
Протягом усього тексту журналіст називає громадян Таджикистану «рабами». Негативна оцінка посилюється вживанням порівняння «засоби виробництва» з неживим іменником «скотовози», використовуваних для «гібонів». З контексту неясно, чи стосується це слово до самих таджиків або тим, хто їх перевозить. Просторічне назва автобуса «скотовоз» тут також виглядає образливою по відношенню до пасажирів.
Багато газетні публікації рясніють також прикладами дісфемізмов по відношенню до чинної влади. По соціологічному словником, дісфемізми може вважатися будь-яка «заміна в прагматичних цілях природного в даному контексті позначення будь-якого предмета або явища більш вульгарним, фамільярним або грубим. Дуже часто використовується в політичному дискурсі. Наприклад, «дерьмократи» замість «демократи», «комуняки» замість «комуністи».
Особливо часто дісфемізми зустрічаються в пресі в періоди прийняття непопулярних для населення урядових рішень.
Наприклад, «Греф,« улюблений міністр президента », в виразною манері неврастеніка стверджує: хочемо ми того чи ні, але все одно доведеться інтегруватися у світову економіку. Хоча це важливо тільки для самого Грефа, пов'язаного зобов'язанням остаточно угробити Росію ». Далі: «В СОТ, куди Греф з Кудріним наполегливо, як два Сусаніна, затягують країну, і, правда, немає житлових пільг. Зате там високі заробітки, допомогу з безробіття вище середньої російської зарплати ... ». «Новий кодекс вступає в життя вже з 1 березня 2006 року. І зрозуміло, що у приватних управителів ніяких пільговиків не буде. Як же це співвіднести з обіцянками «батька москвичів» Ю.М. Лужкова? »[31].
Тут елементи мовної агресі...
