недавніх демократичних трансформацій, має вкрай слабо розвинену систему асоціацій. Політичні партії і вибори - ось те, що гарантує плюралізм політичних альтернатив; вони, безсумнівно, можуть діяти і в країні зі слабо розвиненими цивільними асоціаціями. p> Деякі американські політичних аналітиків критикують Японію, Францію, Іспанію, і інші країни, де рівень громадянської участі низький, стверджуючи, що ці держави не більше, ніж хирляві демократії, так як їм не вистачає того, що американці вважають оптимальним рівнем громадянської участі. Багато японських французькі та іспанські громадяни між тим стверджують, що їх системи краще узгоджуються з їх власними традиціями у відносинах індивіда і держави і дозволяють їх урядам безперешкодно проводити більш раціонально-обгрунтоване перерозподіл суспільного продукту. Очевидно, аргумент, що демократія не є справжньою демократією, якщо в ній відсутній американська модель громадянського суспільства не тільки не вірний, але й небезпечний. Тверда віра в громадянське суспільство має ставати джерелом нетерпимості по відношенню до різних видів демократичних держав. p> Цивільне Суспільство - необхідна умова економічного успіху. p> Всі далеко не так просто. Ентузіасти розглядають громадянське суспільство як гарантію не тільки політичного благополуччя, а й економічного успіху. На їх думку, активне, сильне громадянське суспільство може внести корисний внесок у вирішення проблем економічної політики, полегшити розвиток приватної ініціативи, допомогти запобігти надмірне втручання держави в економіку. На практиці, проте, взаємозв'язок економічного зростання і наявності громадянського товариства не настільки прямолінійна. p> Порівняємо два випадки. Південно-корейське економічне диво було побудовано на основі пригніченого громадянського суспільства, особливо трудового сектора. Тільки в 1980-і роки, коли стало очевидно, що можна послабити військовий режим, громадянське товариство отримало можливість розвитку. Союзи, студентські асоціації, релігійні організації скористалися цією можливістю і зробили максимум зусиль для демократизації. Ці групи дали поштовх до становлення однієї з найбільш швидко економік за останні 50 лет. На противагу цього, Бангладеш - це країна з розвиненим громадянським суспільством, з тисячами НВО, груп інтересів, та організацій соціальної служби, діючих на державному та місцевому рівнях. Однак це різноманіття НВО, далеко не нововведення для Бангладешу, не привело до зростання суспільного добробуту. Бангладеш залишається однією з найбідніших країн у світі, з рівнем доходу на душу менше $ 350. p> Розвинуте громадянське суспільство може стати природним союзником успішної ринкової економіки. У країнах з високим рівнем життя у громадян з'являється вільний час, ресурси і знання для того, щоб активно брати участь у суспільному життя. Багато секторів громадянського суспільства можуть посилити економічний розвиток, сприяючи втіленню в життя стабільної державної політики та перерозподіляючи фінансові та інформаційні потоки в суспільстві. Як і в відносинах між громадянським суспільством і демократією тут, тим не менш, важливо не виводити залізних законів і причинно-наслідкових зв'язків. Дорога до економічного успіху не обов'язково прокладена громадянським суспільством: сильне громадянське суспільство може співіснувати з відносно слабкою економікою, і навпаки. Більше того, занадто розвинене чи викривлене громадянське суспільство може бути економічно небезпечно. Деякі економісти, наприклад, переконані, що латиноамериканські профспілки, оплот громадянського суспільства цього регіону, стали одночасно і одним з головних перешкод економічному зростанню і стабільності економіки Латинської Америки. p> Цивільне суспільство не бере гроші в уряду. p> Та невже? Коли інститути громадянського суспільства в умовах диктатури виступають за свободу, ключовий елемент їх політичної чесності - повна незалежність від уряду, як фінансова, так і будь-яка інша. У країнах з демократичним режимом діє зовсім інша система правил. Багато елементів громадянського суспільства фінансуються урядом. У західній Європі, наприклад, широко поширена урядова підтримка громадянського суспільства, в тому числі і груп, які кидають уряду виклик, наприклад організації із захисту навколишнього середовища, союзи боротьби за права людини. Навіть у Сполучених Штатах, урядове фінансування громадянського суспільства сильно перевершує передбачувані розміри. "Порівняльний аналіз некомерційного сектора", спонсорований університетом Джонс-Хопкінс, показав, що "... уряд є практично в два рази більшим джерелом доходу для американських некомерційних організацій, ніж приватні вклади, незважаючи на наявність в Америці безлічі фондів та програм фінансування ". p> Розвиток громадянського суспільства означає зниження ролі держави. p> Ні в якому разі. Бурхливий розвиток громадянського суспільства змушує деяких представляти майбутнє практично позбавленим державного вп...
