налогічним чином, акт заперечення не обов'язково знищує знати - в рамках нації можуть уживатися і аристократ і простолюдин. Але вони будуть представляти в соціальному сенсі єдине ціле.
Але що неодмінно виникне в рамках нації - це суперечка про права. Чому? Тому що люди, рівні хоча б по одному якомусь ознакою, вже можуть сперечатися один з одним. Бо у них з'являється загальна користь і спільне завдання - охорона права, яке вони завоювали. Значить, вони повинні десь добути ресурси для того, щоб його захищати. Значить, вже можливі - народне ополчення, загальнодержавна скарбниця, саме поняття «Вітчизни» і як завершення процесу - демократичні вибори.
Поштовх розвитку націй дає Новий час. Починає прогресувати наука, яка дає засоби для мирного підвищення рівня життя. Вперше виникає можливість різко посилити економіку, не вдаючись до прямого грабунку та поневоленню сусідів (Спарта) або створенню торговельно-колоніальної імперії (Афіни). Торговий капіталізм, капіталізм колоніальних імперій, таких як Британія, ще не створює достатніх умов для розвитку націй. Але промисловий капіталізм - створював. Оскільки наука і промисловість давали можливість усунути головне протиріччя, досі руйнує нації - необхідність виносу експлуатації у поза. Тепер для того, щоб дати права все більшому числу людей, турбувалися вже не більше число рабів, а велика продуктивність праці, що можлива завдяки застосуванню машин і досягнень науки.
Таким чином, промисловий капіталізм, хоча і не є прямою причиною появи націй з марксисткою схемою співвідношення базису і надбудови, тим не менш, є живильним середовищем для них. Завдяки капіталізму нації змогли поширитися по всій планеті і стати загальновизнаним способом існування держав. Сьогодні важко уявити, що можуть бути якісь інші держави, крім національних.
Іншим прикладом служить ситуація на Україні в 2014 році.
Донедавна ситуація з правами людини на Україні була краще, ніж у більшості держав СНД, і Україна визнавалася «вільної» такими організаціями, як Freedom House.
Однак в останньому їхньому звіті, доречно озаглавленому «Сигнал тривоги: Захистимо демократію на Україні», його автори вказують на погіршення ситуації з правами людини і демократією після обрання Віктора Януковича Президентом на початку 2010 року. Серед останніх негативних змін вони називають «більше обмежень для засобів масової інформації, вибіркове судове переслідування представників опозиції, що викликає занепокоєння активність Служби безпеки України (СБУ), повсюдно розкритиковані місцеві вибори в жовтні 2010 року ... і скорочення основних свобод зборів і слова». Все це призвело до того, що Freedom House знизив рейтинг України зі «вільної» на «частково вільну» у своєму рейтингу за 2011 рік.
Референдум у Криму і його подальше приєднання до Росії викликали в основному негативну реакцію міжнародного співтовариства. Лише деякі країни виступили на підтримку РФ, звинувативши Захід, що засуджує дії російської сторони, у подвійних стандартах. На пострадянському просторі більшість країн з позицією з приводу Криму вже визначилися. Деякі заявили про підтримку цілісності України, інші підтримали право кримчан на самовизначення. Особливе занепокоєння ситуація з Кримом викликала в країнах Балтії, де тепер звучать побоювання з приводу «російської загрози» і заклики зміцнювати оборону.
«Намір Криму стати частиною Росії суперечить нормам міжнародного права» - так стверджують багато політиків на Заході. Однак, коли в 2008 році Косово в односторонньому порядку оголосило про свій суверенітет, цілий ряд європейських держав і США визнали цей крок цілком законним. Втім, в цьому немає нічого дивного, запевняють експерти - подвійні стандарти давно стали частиною політики західних країн.
Нація як сукупність людей вже єдина з погляду володіння свободою. Але свобода ця НДегда конкретна - це «свобода від» чого-небудь. Вельми вірогідним, але не обов'язковим наслідком існування нації і наявності у її учасників прав є демократія. Наслідком демократії є постійно йде всередині нації суперечка про права, які безперервно розширюються і уточнюються. Межі, до яких відбудеться розширення прав учасників нації, визначаються зовнішніми обставинами - рівнем розвитку науки і промисловості (або можливістю пригнічення інших людей), що забезпечує нації можливість відмови від все нових форм експлуатації, які виявляються в ході суперечки про права. Оскільки всередині нації йде постійна суперечка про права, нація є нерівноважної системою, постійно знаходиться в процесі становлення. Цей процес може бути закінчений лише в разі набуття усіма абсолютних прав, що не в людських силах. Відображенням спору про права і що йде всередині нації процесу становлення є що складається в рамках демократії двопартійна система. Саме тому масове поширення ...
