ол.) [17]
Субъекты20092010201120122013Всего34,3236,141,6145,4760,45Краснодарский край13,717,323,7726,5936,55Республіка Адигея0,71,20,470,541,22Астраханская область4,723,34,683,92,64Ростовская область6,710,98,112,3510,51Волгоградская область6,92,54,141,959,4Республіка Калмикія1,60,90,450,140,13
У зону отдающую населення входять, насамперед, республіки Північно-Кавказького федерального округу, «втрачають» російськомовне населення в силу складної міжетнічної ситуації в країні. У 2009-2013 рр. міграційний відтік з віддає зони склав 65 тис. чол. У цю зону входять практично всі республіки ПКФО, а також Ростовська і Волгоградська області.
В останні роки в активно приймаючої зоні ЮФО відзначалася тенденція зниження привабливості для мігрантів сільській місцевості. Однак частка села в міграційному прирості зони раніше значна (43,2%). Більше 90% всього позитивного сальдо міграції міського населення приймаючої зони припадає на Краснодарський край і Ростовську область. Обидва регіони володіють потенційно привабливими галузями економіки і промислового виробництва, які інтенсивно розвиваються останнім часом у зв'язку з реалізацією тут проектів по створенню вільних туристично-рекреаційних економічних зон, а також підготовці до проведення зимової олімпіади в Сочі.
Велика частина міграційного приросту сільській місцевості приймаючої зони складається за рахунок Краснодарського краю (95,7%). Привабливою для мігрантів виступає міська місцевість сусіднього з ним суб'єкта - Адигеї. Дуже низький у порівнянні з іншими великими регіонами округу міграційний приріст наголошується в Астраханській області. У Ростовській області з 2009 р сільська місцевість в міграційному обміні втрачає населення. Це відбувається в результаті посилення відтоку молоді за напрямом «село-місто», в умовах зростання соціально-економічної поляризації між сільською і міською місцевістю. Сільська місцевість області як і раніше є найбільш депресивною в соціально-економічному відношенні.
Підводячи підсумки розгляду міграційних процесів в ЮФО, можна констатувати, що в цілому їх показники порівняно непогані. Однак комплекс факторів, пов'язаний зі зміною геополітичної ситуації, викликаної ліквідацією СРСР і зростанням етнічного та конфесійного сепаратизму та ісламського фундаменталізму призводить до появи нових викликів і загроз безпеки і вимагає подальшого прогнозування демографічних процесів регіону та суворого контролю над ними.
скоротити масштаби міграційного приросту в останні роки вже не здатні компенсувати природне зменшення населення в ЮФО. Особливо гострий демографічна криза відзначається в суб'єктах віддає зони - Ростовської та Волгоградської області.
У свою чергу в російських суб'єктах приймаючої зони (Краснодарський край, Астраханська область, Адигея) чисельність населення за останній час скоротилася тільки на 0,5-1,3%. Істотне зниження людності суб'єктів ЮФО може призвести до згубних соціально-економічних наслідків. Для стабілізації чисельності населення слід проводити міграційну політику, спрямовану на залучення переселенців. У цьому зв'язку необхідно російським суб'єктам округу включитися в реалізацію федеральної програми по залученню співвітчизників.
5. Демографічна ситуація суб'єкта ЮФО (на прикладі Ростовської області)
На тлі інших регіонів ЮФО Ростовська область відрізняється підвищеною часткою міського населення, значним демографічним, економічним і науково-технічним потенціалом. Майже 1/4 населення області проживає в Ростові-на-Дону, а більше 65% жителів області - в межах Ростовської та Шахтинський міських агломерацій. Для останньої типові монопрофільні вугледобувні міста і селища. Область є індустріально-аграрної з великої сільській периферією.
Звернімося до історії. Після розпаду в 90-х роках XX ст. послідував інтенсивний посткризовий підйом економіки. Стійко зростають промислове виробництво, доходи населення і споживчий ринок, але одночасно збільшується і соціально-економічна нерівність. Бюджет області в цей період залишався дотаційним, 1/3 доходів становили безоплатні перерахування з бюджету РФ. Знижена і бюджетна забезпеченість, душові доходи вдвічі нижче среднероссійскіх, що уповільнює зростання якості життя населення.
За роки економічного зростання рівень бідності скоротився з 33 до 18%. Частка населення з доходами нижче половини прожиткового мінімуму статистикою регіону відстежувалося, але може бути оцінена виходячи з розподілу населення за среднедушевному грошовому доходу.
З початку 2000-х років спостерігалося стійке скорочення частки вкрай бідного населення. Для скорочення рівня бідності в регіоні використовуються різні шляхи. Відповідно до обласним законом «Про адресної соціальної допо...
