стягнення незаконно отриманих грошових коштів був викликаний ухвалою Верховного Суду РФ від 17.05.11 р у справі N 53-В10-15 в якому було зазначено, що позичковий рахунок не є банківським рахунком фізичної особи, тобто банківською операцією, в тому сенсі, який випливає з ч. 1 ст. 29 Закону N 395-1, у зв'язку з чим дії банку з відкриття та ведення позичкового рахунку не є банківською послугою, що надається позичальнику, а є обов'язком банку, що носить публічно-правовий характер.
Таким чином, умова договору про те, що кредитор за відкриття позичкового рахунку стягує одноразовий платіж, не грунтується на законі і є порушенням прав споживача.
Правила, що стосуються відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання договору позики аналогічні правилам, що стосуються відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором.
У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань передбачено такі санкції:
По-перше-сплата відсотки за невиконання грошового зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 811 ЦК України передбачено, що крім тих відсотків, які нараховуються відповідно до договору, недобросовісному позичальнику нараховуються відсотки відповідно до. 1 ст. 395 ГК РФ. Розмір відсотків визначається існуючої в місці проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, в місці його перебування облікової ставкою банківського відсотка на день виконання грошового зобов'язання або його відповідної частини. Ці відсотки нараховуються з дня, коли позика мав бути повернутий, до дня фактичного повернення позики.
Крім того, при укладенні конкретного договору сторони можуть передбачити і інший розмір відсотків, що підлягають сплаті за неналежне виконання договору.
По-друге- відшкодування збитків позикодавця, що виникли внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань.
Відповідно до п. 2 ст. 15 ГК РФ під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, а також не одержані доходи, які воно отримало б, якби його право не було порушене. Позикодавцеві в цьому випадку необхідно буде довести факт наявності збитків та їх розміру.
Розглянемо приклад із судової практики Тарського міського суду.
березня 2013 Тарським міським судом було винесено рішення по цивільній справі № 2-179/2013 за позовною заявою К.Е.А. до І. Г.П. про стягнення боргу за договором позики, відсотків за користування чужими грошовими коштами. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки на його користь 97000 рублів, з яких 50 000 рублів сума основного боргу та 47000 рублів неустойка за прострочення виконання договору позики. Пояснив, що відповідачка не повертає борг, ухиляється від зустрічей, не відповідає на дзвінки. За весь час виплатила тільки суму відсотків за договором, рівну 15000 рублів
У ході судового розгляду суд встановив наступне: відповідно до договору позики від 03.12.2012 року відповідач взяла в борг у позивача 50000 рублів. Згідно п.1.1. відповідач зобов'язався повернути суму боргу і відсотки в розмірі 30% щомісяця. При цьому розрахунковим днем ??повернення суми позики є 31 по рахівниці день, наступний після укладення договору. Згідно п.4.1. У разі прострочення виконання зобов'язання в частині що не повернення суми позики, на цю суму підлягають сплаті відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2% на день, починаючи з дня, коли вона повинна була бути повернута, до дня повернення суми позики включно, незалежно від сплати відсотків. Факт отримання грошових коштів відповідачем підтверджується розпискою. У відповідності зі ст. 808 ГК РФ договір позики між громадянами повинен бути укладений у письмовій формі. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена ??розписка позичальника. Таким чином, позивачем надані в судове засідання належні докази укладення договору позики між ним і Іванової Г.П., якими є договір позики і розписка від 03.12.2012г. про отримання грошових сум, із зазначенням їх розміру, а так само терміну повернення. Так само було встановлено, що відповідач повернула позивачеві проценти за користування грошовими коштами в сумі 15 000 рублів. При розрахунку суми відсотків за неправомірне користування чужими грошовими коштами суд керувався положеннями ст. 811 ч.1 ЦК РФ, якщо інше не передбачено законом або договором позики, у випадках, коли позичальник не повертає у строк суму позики, на цю суму підлягають сплаті відсотки в розмірі, передбаченому пунктом 1 статті 395 цього Кодексу, з дня, коли вона повинна була бути повернута, до дня її повернення позикодавцеві, незалежно від сплати відсотків, передбачених пунктом 1 статті 809 цього Кодексу. Відповідно до п. 4 договору позики, вста...
