я про дійсну можливості автора отримати розумну компенсацію за порушення свого виняткового права на твір, а також про відсутність єдиної думки судів про розміри компенсацій.
Крім того, на плечі суду лягає визначення способу розрахунку розміру компенсації. Суд з інтелектуальних прав, розглядаючи справу Загальноросійської громадської організації Російське Авторське суспільство до товариства з обмеженою відповідальністю Чебуречна raquo ;, прийшов до висновку про те, що у разі бездоговірного використання музичних творів, створених у співавторстві, при призначенні розміру компенсації слід враховувати не кількість виконавців, чиї права порушені, а кількість незаконних виконань об'єктів авторського права.
Як позитивний зразок для порівняння, варто відзначити, що європейський підхід, навпаки, спрямований на координацію економічних інтересів авторів, інвесторів і користувачів інтелектуальної продукції.
Можна припустити, що причиною такої розняти російської практики може служити некомпетентність судів в оцінці збитку, що наноситься порушенням авторських прав. Початком ліквідації цієї проблеми можна назвати створення Суду з інтелектуальних прав, який розпочав діяльність з 3 липня 2013, який став першою і касаційною інстанцією у справах зі спорів, пов'язаних із захистом інтелектуальних прав і допоможе вирішити існуючий стан справ. Його створення в науковій літературі називають одним з ряду вірних дій щодо вдосконалення регулювання інтелектуальної власності в останні роки. Д.А. Медведєв у вітальній телеграмі зазначив, що це важлива подія в житті країни, що свідчить про сучасний розвиток нашого суспільства, підвищенні правової культури громадян.
Створення цього суду представляється логічним продовженням розвитку діючих третейських судів в Російській Федерації. Як підкреслює Лаптєв Г.А., який вивчає питання захисту прав на результати інтелектуальної діяльності, визнання необхідності вирішення таких справ професіоналами відбувається давно. Петербурзька колегія патентних повірених створила постійно діючий третейський суд для розгляду справ з економічних спорах, що виникають з приводу інтелектуальної власності. Створюючи третейський суд, колегія виходила з того, що суперечки, що стосуються авторства, використання та приладдя винаходів і товарних знаків, найбільш компетентно і оперативно вирішують професіонали патентного права, яких недостатньо поки в державних судах. У 2001 р подібний третейський патентний суд був створений і при Пермської торгово-промисловій палаті. В цілому, у створенні такого суду бачиться розвиток російської судової системи. Однак Лаптєв Г. А у своїй роботі відзначає і огріхи. Виходячи з буквального тлумачити?? я норм законодавства, спори про порушення інтелектуальних прав будуть розглядатися тільки в якості касаційної інстанції, що, безумовно, є упущенням законодавця, так як і у цій категорії спорів найчастіше необхідно участь у процесі кваліфікованого фахівця. На жаль, процес створення цього спеціалізованого суду сумбур і непослідовний. Законодавець, обравши американську модель, не врахував обов'язковість забезпечення належного рівня професіоналізму суддівського корпусу в правових і технічних питаннях. Тим не менше, сам факт появи Суду з інтелектуальних прав вселяє оптимізм, оскільки потенційно він здатний істотно спростити процедуру і мінімізувати число судових помилок через неправильне застосування законодавства. На сьогоднішній день Суд розглядає велику кількість справ, пов'язаних з інтелектуальною власністю.
Таким чином, основним рішенням проблеми захисту майнових прав авторів представляється:
підвищення компетентності судів, що розглядають спори про захист авторських прав у частині визначення розміру компенсацій;
подальший розвиток і розширення діяльності Суду з інтелектуальних прав.
§ 2. Захист особистих немайнових прав авторів
Як вказують дослідники, переліку особистих немайнових прав автора не існує, хоча зазвичай до них відносять права, названі в п.2 ст.1255 ЦК України, а також деякі інші. Законодавство до особистих немайнових прав автора прямо відносить:
право авторства, яке, відповідно до ст.1265 Цивільного кодексу, є правом визнаватися автором твору;
право на ім'я, тобто право використовувати або дозволяти використання твору під своїм ім'ям, під вигаданим ім'ям (псевдонімом) або без зазначення імені, тобто анонімно;
право на недоторканність твору. Відповідно до п.1 ст.1266 не допускається без згоди автора внесення до його твір змін, скорочень і доповнень, постачання твори при його використанні ілюстраціями, передмовою, післямовою, коментарями чи якими б то не було поясненнями;
Постанова Пленуму Верховн...
