про окремі обставини, уточнюючих деталі події, що відтворюють конкретні ситуації, з'ясовувати механізм следообразования і інші обставини розслідуваного злочину.
Відмінною рисою перевірки показань на місці є також і те, що в її протоколі міститься значно більше інформації, яка відноситься як до підготовки даної дії, так і до обставин її проведення: просування до місця, характеристиці місцевості по шляху проходження і самого місця події; докладно викладаються показання особи, що перевіряється з уточненнями та доповненнями и.т.д.
Таким чином, процес упізнання допитаним особою в ході перевірки свідчень на місці матеріальних об'єктів як би «забезпечує» встановлення місця події та інших його обставин. Дане слідча дія охоплює собою значно більше коло явищ і об'єктів, ніж пред'явлення для впізнання, дозволяє отримати великий обсяг інформації, як би «перевіреної» («засвідченої») на місці і сприйнятої усіма учасниками слідчої дії безпосередньо і різними органами чуття.
Перевірка показань на місці і допит. Традиційно перевірка показань на місці «прив'язувалася» до раніше даними показаннями, тобто відомостями, отриманими з допиту. Звідси назва слідчої дії робить акцент на свідченнях. У цьому сенсі його зміст апріорі не може припускати можливість перевірки даних, отриманих в результаті проведення інших слідчих дій. Тому питання про характер перевіряються відомостей має вирішуватися однозначно: тільки дані, отриманих в ході допиту можуть бути об'єктом перевірки показань на місці.
Перевірка показань і допит взаємопов'язані, оскільки перевірці підлягають лише свідчення, отримані при допиті. Слідчий вправі запитувати у процесі виробництва даних слідчих дій. Однак при допиті слідчий з'ясовує всі відомі громадянину обставини події, а при перевірці задає питання, що стосуються в основному обстановки місця досліджуваної події.
Сутність допиту полягає в отриманні слідчим, у порядку, передбаченому законом, показань від свідка, потерпілого, підозрюваного і обвинуваченого і фіксації цих свідчень в протоколі допиту.
Р.С. Бєлкін вбачає у перевірці показань на місці багато спільного з допитом, стверджуючи, що в тому і в іншому випадках обвинувачений чи свідок дає свідчення про конкретні обставини справи. Оскільки показання є елементом системи доказів, то і роль їх у цій системі багатостороння.
Принциповою відмінністю цих двох слідстванних дій є одне: при допиті не повинні бути присутніми поняті, допит ведеться с глазу на глаз, при перевірці ж показань на місці присутність понятих обов'язково.
Але є й інші відмінності.
М.Н. Хлинцов наводить наступні відмінності: 1. приводом для виробництва допиту є наявність у слідчого будь-яких фактичних даних, отриманих з будь-яких джерел, що мають значення для з'ясування питань, що відносяться до розслідуваної події. А приводом для перевірки показань на місці є наявність показань обвинуваченого чи іншого учасника процесу, що містять суттєві дані, які можуть бути перевірені безпосередньо на місці. 2. на допиті слідчий отримує від допитуваного особи усні відомості, сприймає лише його мова, зміст якої і фіксує в протоколі допиту. А у перевірці показань на місці допитана особа, не тільки розповідає, але й демонструє їх за допомогою жестів, пересування в просторі і т.д. А в протоколі перевірки показань на місці відображаються не тільки усні свідчення, але і відомості про вчинені допитаним особою діях, пересуваннях, жестах і т.д.
Н.В. Власенко пропонує алгоритм дій слідчого для оптимальної можливості дослідження цікавить обставини. Він повинен бути таким:
) докладний допит з приводу цікавить наслідок речі;
) пред'явлення її допитаному особі для впізнання;
) перевірка показань на місці.
При цьому в кожному конкретному випадку вибір засоби доказування повинен залежати від того, яке з них виявиться найбільш ефективним.
В.І. Білоусов теж вбачав відмінності цих двох слідчих дій та крім перерахованих вище він також доповнив їх: а) допит, як слідча дія, можна «повторити» (провести повторний, додатковий допити), а перевірку показань на місці повторення не допускає, у всякому разі, в ст. 194 КПК РФ немає на це прямої вказівки; б) в ході допиту слідчий міцно утримує ініціативу в своїх руках, використовуючи при цьому всі допустимі тактичні прийоми для досягнення мети допиту; в ході перевірки свідчень на місці «тактична» ініціатива більшою мірою належить особі, чиї показання перевіряються; в) допит може проводитися примусово, а перевірка показань на місці цього не допускає.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що перевірка показань на місці не є різнови...
