дом допиту.
Перевірка показань на місці і обшук. Між цими двома слідчими діями набагато більше відмінностей, ніж схожого. Насамперед вони полягають в тому, що про проведення обшуку слідчий виносить постанову і він проводиться у певних осіб в заздалегідь визначених місцях, в той час як при перевірці показань на місці слідчий може не знати місце, де буде проводитися дана слідча дія, і не виносить постанови. Підставою для обшуку є наявність у слідчого достатніх даних, що дозволяють припустити, що в певної особи чи в певному місці знаходяться які-небудь об'єкти, що мають значення для справи. Підставою для проведення перевірки показань на місці є дані, отримані від підозрюваного, обвинуваченого, свідка і потерпілого. При обшуку особа не зацікавлене в тому, щоб слідчий знайшов шуканий предмет, у перевірці показань на місці, все навпаки, допитувана особа зацікавлене в тому, щоб його показання підтвердилися. У протоколі перевірки показань на місці, на відміну від протоколу обшуку, ретельно фіксуються всі особливості поведінки допитаного особи, а в протоколі обшуку цьому уваги не приділяють.
Отже, можна зробити висновок про те, що перевірка показань на місці є самостійним слідчим дією і замінити його жодним з перерахованих вище слідчих дій можна, воно є самобутнім засобом перевірки показань особи, а також служить оригінальним способом отримання нових доказів. Незважаючи на те, що перевірка показань на місці має схожі риси з багатьма слідчими діями, відносити його до якої-небудь різновиди цих слідчих дій було б неправильно.
Пилявець С.В. сформулювала стан і можливі тенденції подальшого розвитку криміналістичної та кримінально-процесуальної концепції про перевірку показань на місці, які зводяться до наступних тез: 1) наявність перевірки показань на місці відображає об'єктивну тенденцію розвитку кримінального процесу по деталізації слідчих дій; 2) закріплення перевірки показань на місці в кримінально-процесуальному законодавстві є виправданим, оскільки воно дозволяє вирішити декілька завдань доведення в рамках одного слідчої дії; 3) перевірка показань на місці не створює проблем «дублювання», «перетину» слідчих дій, наявність ж названих правозастосовних проблем в ході її проведення обумовлено недоробкою в процесуальному законодавстві.
2. Організаційно-підготовчі заходи і тактичні основи перевірки показань на місці
.1 Особливості підготовки до проведення перевірки показань на місці
показання злочин правової
Перевірка показань на місці - це комплексне слідча дія, в якому присутні елементи огляду місця події, слідчого експерименту, пред'явлення для впізнання, допиту, воно відповідає потребам практики. Перевірка показань на місці дозволяє слідчому отримати нові докази, перевірити наявні версії, висунути нові, уточнити показання підозрюваних або обвинувачених, а також потерпілих і свідків.
Підготовка до перевірки показань на місці складається з ряду елементів. У ході попереднього допиту особи, показання якого передбачається перевірити, необхідно з'ясувати знання цією особою місця, де сталася подія, маршруту руху до даного місця, а також готовності допитуваного взяти участь у перевірці показань на місці. Зазвичай все це з'ясовується в ході первісного допиту. В окремих випадках, якщо зазначені питання не були відображені в протоколі первісного допиту, може бути проведений спеціальний додатковий допит.
Виробництво перевірки показань на місці особливо ефективно в наступних типових ситуаціях.
1) У справі допитано кілька людей, в показаннях яких є суперечності щодо одних і тих же обставин. В ході проведення перевірки показань на місці вельми часто вдається встановити, які з показань є достовірними, а які помилковими.
2) Зіставлення обстановки місця події (події) з раніше даними показаннями одного або ж кількох осіб спростовує викладені в цих свідченнях обставини (події, факти).
) Обвинувачений (підозрюваний), прагнучи полегшити своє становище або каючись у скоєному, готовий показати місце, де він укрив труп потерпілого, або ж розташування квартир, з яких їм були вкрадені речі і цінності. У цій останній ситуації про вчинення деяких крадіжок правоохоронними органами могло бути й невідомо.
) Обвинувачений (підозрюваний) в силу різних причин обумовлює себе у скоєнні злочинів, проте в ході перевірки його показань на місці він не проявляє «винною обізнаності», і навіть якщо йому в загальних рисах і відомі обставини кримінального діяння, то незнання багатьох конкретних деталей (сторін, мотивів) розслідуваної події дозволяє виявити самообмову.
) Схожа ситуація виникає при обмові допитуваним інших осіб у вчиненні злочину, який вони не...
